你好我想咨詢一個(gè)醫(yī)學(xué)鑒定的問題

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  從鑒定的主體上說，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定屬于集體合議鑒定制，而法醫(yī)鑒定屬于個(gè)人負(fù)責(zé)制?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第25條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定實(shí)行合議制?！夺t(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第33條第（五）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)合議，根據(jù)半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結(jié)論。 從鑒定程序上說，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要嚴(yán)格按照《條例》及《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》規(guī)定的程序進(jìn)行，否則會(huì)因程序違法而不被法院采信。而法醫(yī)機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療糾紛的過錯(cuò)和因果關(guān)系的鑒定并沒有嚴(yán)格的程序規(guī)定。從鑒定分析意見的內(nèi)容上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的分析意見與法醫(yī)鑒定的分析意見相比，前者缺乏邏輯性，而后者分析意見相對(duì)更為詳盡，更具有說服力。這可能與法醫(yī)鑒定專家更具有法律知識(shí)有關(guān)，而醫(yī)療糾紛鑒定實(shí)際上有時(shí)是需要一定法律知識(shí)的。從鑒定報(bào)告的形式上看，兩者最大的區(qū)別在于，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定報(bào)告書，鑒定專家是不需要簽名的，而法醫(yī)鑒定報(bào)告書鑒定專家是必須簽名的。這是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最受詬病的地方，實(shí)際上也有違《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本身規(guī)定的“公開”原則。從出庭質(zhì)證的要求上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)是否出庭質(zhì)證沒有進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)際操作過程中是明確拒絕出庭作證的。而法醫(yī)鑒定是明確規(guī)定要出庭進(jìn)行質(zhì)證的。雖然在司法實(shí)踐中，法醫(yī)鑒定專家出庭質(zhì)證率也非常的低，但畢竟對(duì)其出庭質(zhì)證的要求作出了明確的規(guī)定，而醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家拒絕出庭質(zhì)證是違背民事訴訟法關(guān)于鑒定結(jié)論質(zhì)證的規(guī)定，這也是法醫(yī)鑒定取代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的比較有說服力的理由之一。在有些地方法院就曾經(jīng)明確規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定報(bào)告書沒有鑒定專家簽名，鑒定專家不出庭作證的，法院對(duì)其鑒定結(jié)論不予采納。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與法醫(yī)鑒定的區(qū)別在患者方看來最大的區(qū)別在于，后者更具有中立性。組織進(jìn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)的章程規(guī)定其是為作為會(huì)員的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)科技工作者服務(wù)的，因此，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》雖然在一定程度上改變了原來《醫(yī)療事故處理辦法》中衛(wèi)生部門“既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員”的游戲規(guī)則。但仍然沒有從根本上改變，只不過是從“老子給兒子鑒定”變成了“兄弟給兄弟鑒定”。 原問題：《醫(yī)學(xué)鑒定要怎么做？都有什么程序？有人可以幫忙分析一下嗎？》

  回復(fù)于 2022-11-20 10:58:10