起訴書寫還利息只要了本金案已結(jié)還能要利息嗎
律師回復(fù)
-
月幫助201720人后某企業(yè)未按期歸還,商業(yè)銀行遂對該企業(yè)提起了本金的歸還之訴。后不久,該商業(yè)銀行又就該借款的約定利息單獨進行起訴。 [分歧] 在對利息之訴的受理時,法院出現(xiàn)了不同的意見:一種意見認(rèn)為,此案已經(jīng)經(jīng)過法院審理并判決,在對本金起訴時商業(yè)銀行沒有提及利息,應(yīng)視為其自愿放棄了對利息歸還的訴訟請求,按一事不再理原則,對利息之訴不應(yīng)當(dāng)再受理;另一種意見認(rèn)為,該案中利息與本金是不同的物,對利息的訴訟既可以和本金一起訴訟也可以分開訴訟,在第一次訴訟中,商業(yè)銀行沒有對利息提出請求,是商業(yè)銀行對利息的歸還請求權(quán)保留了自己的訴訟權(quán)利,現(xiàn)對利息進行起訴,應(yīng)該受理。 [評析] 筆者同意第二種意見。也就是說如果商業(yè)銀行本金起訴時提及利息,則不予再起訴,但在對本金起訴時未曾提及過利息,則仍可起訴,不受一事不再理原則的限制。 我國民訴法沒有對一事不再理作為訴訟原則加以明確化。學(xué)界一般認(rèn)為,我國民訴法第一百一十一條第(五)項的規(guī)定,就是體現(xiàn)了一事不再理原則。該項規(guī)定:對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,當(dāng)事人又起訴的,告知原告按申訴處理,但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外。一事不再理原則包括兩個方面的含義:第一,當(dāng)事人不得就已經(jīng)向法院起訴的案件重新起訴;第二,一案在判決生效之后,產(chǎn)生既判力,當(dāng)事人不得就雙方爭議的法律關(guān)系再行起訴。從法院角度講,就是不得再受理。具體而言,所謂一事是指同一當(dāng)事人,就同一法律關(guān)系,而為同一訴訟請求(這里的同一當(dāng)事人是從訴訟主體的角度而言的,同一法律關(guān)系和同一訴訟請求是從訴訟客體的角度來說的)。一事不再理原則的適用主要是避免法院作出相互矛盾的裁判,也避免當(dāng)事人糾纏不清,造成訟累。這里我們應(yīng)該正確理解一事不再理原則、準(zhǔn)確判斷是否屬于重復(fù)起訴,不能僅以訴訟請求是否相同來判斷,而應(yīng)該以爭議的民事法律關(guān)系,即訴訟標(biāo)的是否相同來認(rèn)定。因此判斷是否為一事應(yīng)這樣看:第一,從訴訟主體來看,即是否是同一當(dāng)事人。第二,從訴訟客體來看,應(yīng)明確兩點,一是無論以什么理由及基于不同理由提出的不同訴訟請求,要看賴以訴訟、有爭議的法律關(guān)系是否同一;二是該法律關(guān)系為實體法律關(guān)系,即一定是對當(dāng)事人的實體權(quán)利義務(wù)作出裁判。 在本案中,商業(yè)銀行和企業(yè)約定了貸款的利息,那么商業(yè)銀行就存在對本金和利息的歸還請求權(quán)。從兩次訴訟的主體來看,當(dāng)事人都是該商業(yè)銀行和該企業(yè)。從訴訟的客體來看,第二次訴求的利息是應(yīng)第一訴求的本金而生的收益,即法律上所言的孳息,它和本金是兩個完全不同的物,由此派生出兩個獨立的訴訟請求,是兩個可分之訴,應(yīng)本金和孳息產(chǎn)生的特殊性,當(dāng)事人可以把它們放在一起起訴,也可以分開起訴。在本案中,商業(yè)銀行第一次的訴求和法院的判決都只對本金進行了處理,第二次訴求的是利息,是與第一次完全不同的訴求,而且當(dāng)事人在第一次起訴時也沒有對利息進行主張權(quán)利,法院也沒有對之進行實體上的處理,因此商業(yè)銀行的第二次起訴的事實和理由與第一次是完全不同的,第一次起訴沒有提及利息只能說明商業(yè)銀行保留了對利息的訴訟請求;而從法院的角度說,對本金之訴的判決只對本金進行了處理,而沒有對利息進行處理,不存在對利息返還這一法律事實已經(jīng)裁決之說,因而也就不受一事不再理原則的拘束。因此筆者認(rèn)為,只要是在法律規(guī)定的訴訟時效內(nèi)商業(yè)銀行提起對利息的返還之訴應(yīng)該得到法律的支持。因此該商業(yè)銀行在本金之訴后再對約定的利息進行起訴,法院應(yīng)該受理。浙江省余姚市人民法院:陳建貞 原問題:《本金已起訴歸還,利息能否再訴?》回復(fù)于 2022-11-18 05:01:51