假如一方律師敗訴會怎嗎樣（一）敗訴的律師會承擔(dān)賠償（二）不需要承擔(dān)賠償工資會少

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  民、商事案件中勝訴方的律師代理費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，法律界一直在爭議至今還沒有一個權(quán)威結(jié)論，但是“誰聘請或委托律師代理民事案件訴訟，由誰承擔(dān)訴訟代理費(fèi)”這是審判實踐中的一貫做法，并在相當(dāng)長的一段時間里為訴訟當(dāng)事人、律師以及法院法官所認(rèn)可?，F(xiàn)在隨著人們法律意識的不斷增強(qiáng)，這一“習(xí)慣做法”漸漸引起司法界的高度重視，一部份律師也在一部份案件中將律師代理費(fèi)作為損失的方式向被告方提出。有的法院也將勝訴方的律師代理費(fèi)作為損失的一部份判決由敗訴方承擔(dān)，但是絕大部分法院均不支持該項請求。對此項費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)法學(xué)界與審判實踐中有幾種意見： 第一種意見認(rèn)為，律師代理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由敗訴方全部承擔(dān)。理由是：敗訴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果， 包括一方為訴訟所支出的律師代理費(fèi)的損失。如果在審判實踐中勝訴方要求敗訴方承擔(dān)律師代理費(fèi)的請求不予支持，勢必會助長義務(wù)方拒不履行義務(wù)，故意引起訴訟，造成訟累，也不利于及時、有效地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，給權(quán)利人造成不必要的損失。 第二種意見認(rèn)為，律師代理費(fèi)應(yīng)當(dāng)是“誰聘請或委托律師代理民事案件訴訟，由誰承擔(dān)訴訟代理費(fèi) ”。理由是：1、我國法律沒有明確規(guī)定律師代理費(fèi)的承擔(dān)原則，如果法院判決一方的律師代理費(fèi)由另一方承擔(dān)，是缺乏法律依據(jù)的。2、根據(jù)我國《民事訴訟法》第58條的規(guī)定，當(dāng)事人可以委托一至二名律師擔(dān)任訴訟代理人參與訴訟。由此看出，委托律師代理民事訴訟并非法定的，而是自愿的，是否委托律師代理民事訴訟取決于當(dāng)事人本人的意愿，因此，其要求律師提供法律服務(wù)而支出的律師代理費(fèi)理應(yīng)由本人承擔(dān)。3、法律服務(wù)本身就是一種有償服務(wù)，因此誰需要這種服務(wù)誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。 第三種意見認(rèn)為，對于律師代理費(fèi)的訴訟請求不是法院處理的范圍。理由是，律師代理費(fèi)的承擔(dān)，我國法律沒有明確規(guī)定，正是由于法無明文規(guī)定，因此在審判實踐中，法院對當(dāng)事人提出的要求對方承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請求不予支持或不作處理。只有在法律有明確規(guī)定的情況下，法院才能依法作出判決。 筆者認(rèn)為，對于律師代理費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)在具體的個案中確定代理費(fèi)的承擔(dān)。 首先，律師代理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由敗訴方全部承擔(dān)的理由不正確。因為，有些案件雖然確定了責(zé)任的承擔(dān)比例或確定了義務(wù)的承受人，但并不能據(jù)此認(rèn)定他便是本案的敗訴方。簡言之，敗訴的對象具有不確定性或模糊性，在這類案件中，要求敗訴方承擔(dān)對方當(dāng)事人的律師代理費(fèi)就有失公平。比如在人身傷害案件中的混合過錯中的一方當(dāng)事人，又如離婚案件中的雙方當(dāng)事人中任何一方提出；這樣就不能判決敗訴方承擔(dān)律師代理費(fèi)。 其次，勝訴方的律師代理費(fèi)在法律關(guān)系非常明確的情況下由敗訴方承擔(dān)是可以得到支持的。因為，在訴訟中，特別是侵權(quán)之訴及合同違約之訴中，將代理費(fèi)的損失視作損害事實的范疇，符合《民法通則》和《合同法》的精神?，F(xiàn)代法律的基本精神要求保障權(quán)利人完整的合法權(quán)益，并非部分權(quán)益。當(dāng)事人通過委托律師提供法律幫助保障其權(quán)益的完整性，是完全合乎情理的，也是有法可依的。我國民法通則第117條規(guī)定“受害人因此遭受重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失”，其合理支出的律師代理費(fèi)的損失作為損害事實的一部分是符合法律規(guī)定的。比如在交通事故案件中的無過錯方，原、被告雙方的責(zé)任經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定確定了，按法律規(guī)定和道德規(guī)范也應(yīng)當(dāng)由責(zé)任方及時向?qū)Ψ竭M(jìn)行賠償或給付搶救費(fèi)，但是責(zé)任方卻往往一拖再拖，即使是受害人在醫(yī)院搶救需要救治的費(fèi)用也不給付，同時這類受害人也不懂法律規(guī)定，其委托律師要求加害人賠償所用費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由責(zé)任方承擔(dān)。又如在合同糾紛案件中，有的被告惡意逃債，故意不履行債務(wù)或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，造成債權(quán)人不能及時實現(xiàn)債權(quán)或債權(quán)人無權(quán)到有關(guān)機(jī)關(guān)收集證據(jù)而只能委托律師對債務(wù)人的經(jīng)營情況進(jìn)行取證，而債權(quán)人為此支出的律師費(fèi)完全是由債務(wù)人的惡意行為造成，因此該項損失就應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)。 第三，對于勝訴方的律師代理費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)在審判實踐中也應(yīng)當(dāng)特別注意下列情形。因為我國律師制度起步晚，還有許多不完善的地方，對律師收費(fèi)缺乏有效、有力的監(jiān)督、制約機(jī)制，律師多收費(fèi)、不合理收費(fèi)的現(xiàn)象時有發(fā)生，在這種情況下確定由相對方承擔(dān)律師代理費(fèi)的做法有失公平。 1、律師收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是各不相同，雖然名義上是律師事務(wù)所統(tǒng)一收費(fèi)，但是在實踐中卻是由律師首先同委托人協(xié)商好代理費(fèi)用后，再到律師事務(wù)所開收據(jù)，這樣就算是律師事務(wù)所統(tǒng)一收費(fèi)了。如同一標(biāo)的的案件每個律師事務(wù)所收費(fèi)不同，即使是同一個律師事務(wù)所的律師對同一標(biāo)的其所收的代理費(fèi)也是不同的。 2、特別是要注意那些進(jìn)行風(fēng)險代理的案件，他們訂立的代理費(fèi)至少是標(biāo)的的10%，有的居然是標(biāo)的的50%，這樣的代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)有失公平公正的原則，對于這類案件我個人觀點(diǎn)是不能支持其請求。 3、有的律師事務(wù)所對律師的收入按各個律師所收律師代理費(fèi)進(jìn)行提成即多收多得，這種情況律師代理費(fèi)就造成了律師代理費(fèi)居高不下，其收費(fèi)全部按照國家規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收取，這樣如果代理費(fèi)由敗訴方承擔(dān)是有失公平公正的。 4、特別注意有的律師收了代理費(fèi)的同時也收取了委托人高額的差旅費(fèi)，有的居然達(dá)到標(biāo)的的5%，對于差旅費(fèi)也不應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。 所以，在審判實踐中如果確定應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)律師代理費(fèi)，其給付代理費(fèi)的具體數(shù)額應(yīng)由法院審核確定，法院可以要求請求方提供律師代理費(fèi)收取的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)，不能僅憑請求方提供的律師事務(wù)所所開具的發(fā)票或其他憑證，還應(yīng)當(dāng)審核當(dāng)事人提供的證據(jù)，最終確定賠償金額，但是在判決由敗訴方承擔(dān)代理費(fèi)時，不得適用律師代理費(fèi)收取的最高標(biāo)準(zhǔn)，這樣既能保障敗訴方的合法權(quán)益，又不至于加重敗訴方的民事責(zé)任，確保司法公正。 原問題：《民事訴訟中，如果我方敗訴，對方的律師費(fèi)是不是也要由我付？》

  回復(fù)于 2022-11-16 16:26:11