我想查詢山東高院（2020）魯行再31號行政判決書

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一、超過法定退休年齡的員工（農(nóng)民工），如其未領(lǐng)取養(yǎng)老保險或退休金，則與用人單位仍系勞動關(guān)系，應(yīng)當認定工傷。二、超過法定退休年齡的員工（農(nóng)民工），如其已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老保險或退休金，則與用人單位系勞務(wù)關(guān)系，不能認定工傷。法律依據(jù)：1、《關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）二、達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇,繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔工傷保險責(zé)任。用人單位招用已經(jīng)達到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應(yīng)適用《工傷保險條例》。2、《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用請示的答復(fù)》((2010)行他字第10號) 山東省高級人民法院： 你院報送的《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民工作時間內(nèi)受傷是否適用工傷保險條例的請示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的傾向性意見。即：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。 附：山東高院意見 山東高院審判委員會研究后認為，法律并未禁止使用超過法定退休年齡的農(nóng)民工，而且作為農(nóng)民也無所謂何時退休。超過六十周歲繼續(xù)在城市務(wù)工的農(nóng)民比較多，有些與用工單位形成勞動關(guān)系，依法應(yīng)當保護這些務(wù)工人員的合法權(quán)益，給予其平等對待。從《工傷保險條例》的規(guī)定來看，也沒有將這些人排除出去，既然用人單位已經(jīng)實際用工，職工在工作時間受傷的，參照《最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用工傷保險條例問題的答復(fù)》精神，應(yīng)可以適用《工傷保險條例》的規(guī)定進行工傷認定。 3、《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認定工傷的答復(fù)》([2012]行他字第13號) 江蘇省高級人民法院： 你院(2012)蘇行他字第0902號《關(guān)于楊通訴南京市人力資源和社會保障局終止工傷行政確認一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 同意你院傾向性意見。相同問題我庭2010年3月17日在給山東省高級人民法院的《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因公傷亡的，應(yīng)否適用請示的答復(fù)》([2010]行他字第10號)中已經(jīng)明確。即，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。 附：江蘇高院的兩種不同意見 江蘇高院審委會多數(shù)意見認為：原告提出的工傷認定申請符合受理條件，本案應(yīng)適用《工傷保險條例》進行工傷認定。理由如下： （1）應(yīng)當認定當事人與用人單位之間存在著事實上的勞動關(guān)系。工傷保障的本意是保護因工受傷的勞動者的合法權(quán)益。鑒于我國目前工傷保障范圍在逐步擴大，職工退休年齡有延長的呼聲，且農(nóng)民工進城務(wù)工有老齡化的趨勢，為了更好地保障依然務(wù)工的超過法定退休年齡的人員的合法權(quán)益，應(yīng)當認定超過法定退休年齡的人員與用人單位之間存在著事實勞動關(guān)系。 （2）與民事賠償方式相比，工傷保障更有利于維護受傷職工的合法權(quán)益。如果要求申請人走民事賠償途徑，采用的是過錯責(zé)任，保障范圍相對較窄，且申請人舉證相當困難，這不利于充分保障申請人的合法權(quán)益。而工傷認定采用的是原因責(zé)任，在保障范圍、舉證責(zé)任等方面更有利于保護申請人的合法權(quán)益。從保護因工遭受傷害的勞動者，維護社會和諧穩(wěn)定、促進勞動保護的角度出發(fā)，也應(yīng)當將其納入保障范圍。 （3）申請人的工傷認定申請符合受理條件。受傷職工除年齡超過法定退休年齡外，其與用人單位之間的關(guān)系與其他職工并無任何差異，僅僅一句其超過法定退休年齡就不予工傷認定缺乏法律依據(jù)。從平等保護角度看，也應(yīng)當認定符合申請條件。 江蘇高院審委會少數(shù)意見認為：原告提出的工傷認定申請不符合受理條件，本案不應(yīng)進行工傷認定。理由如下： （1）因為當事人與用工單位沒有書面勞務(wù)合同工; （2）超過法定年齡的農(nóng)民工沒有繳納工傷保險。如果對超過法定退休年齡的人員認定工傷，則突破了法律的界限，應(yīng)當通過民事賠償?shù)耐緩骄葷?關(guān)于超齡工傷的相關(guān)判例： 1、安徽省合肥市中級人民法院(2014)合行終字第00180號行政判決書。 2、遼寧省遼中縣人民法院(2014)遼中行初字第11號行政判決書。 3、廣東省廣州市中級人民法院(2014)穗中法行終字第279號行政判決書。 原問題：《關(guān)于農(nóng)民工6o以上受傷后是否算工傷》

  回復(fù)于 2022-12-22 00:03:42