您好,法拍房有案外人在抵押土地上建蓋了房屋,競買人與案外人之間的土地使用權(quán)糾紛該怎么解決。
律師回復(fù)
-
月幫助201720人你好,根據(jù)最高的人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定,繼承糾紛包括:法定繼承糾紛、遺囑繼承糾紛、繼承權(quán)確認(rèn)糾紛、被繼承人的債務(wù)清償糾紛、遺贈糾紛、遺贈的扶養(yǎng)協(xié)議糾紛。根據(jù)我國現(xiàn)在的法律規(guī)定,發(fā)生了繼承糾紛,可以通過如下途徑加以解決:1、自行協(xié)商繼承糾紛發(fā)生后,相關(guān)當(dāng)事人可以在完全自愿的基礎(chǔ)上,通過互諒互讓,就遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額協(xié)商達(dá)成一個各繼承人都愿接受的協(xié)議,然后按協(xié)議分割遺產(chǎn)。協(xié)商是在產(chǎn)生糾紛的當(dāng)事人雙方之間進(jìn)行2、人民調(diào)解委員會調(diào)解人民調(diào)解委員會是群眾性組織。在發(fā)生繼承糾紛后,如有關(guān)當(dāng)事人協(xié)商不成的,可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解。人民調(diào)解委員會以繼承法為依據(jù),通過說服教育的方法來調(diào)解糾紛,促使當(dāng)事人在自覺自愿的基礎(chǔ)上,互相諒解,互相讓步,達(dá)成協(xié)議。人民調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議達(dá)成以后,各當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)自覺遵守和履行。3、向人民法院提起訴訟繼承糾紛發(fā)生后,經(jīng)協(xié)商不成時,可以不經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解,直接向人民法院提起訴訟。經(jīng)過人民調(diào)解委員會調(diào)解,達(dá)不成協(xié)議的,任何一方也有權(quán)向人民法院起訴。應(yīng)當(dāng)注意的是,根據(jù)我國《中華人民共和國仲裁法》第3條的規(guī)定,繼承糾紛不能仲裁。因此,有關(guān)當(dāng)事人之間因繼承發(fā)生糾紛后,不能向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。由此可見,大家在發(fā)生關(guān)于遺產(chǎn)繼承的家庭糾紛的時候,還是要盡量協(xié)商解決。嚴(yán)重的可以通過起訴解決。房屋繼承權(quán)糾紛應(yīng)該如何處理?案情介紹:陳某夫妻育有三女一子, 2005年妻子去世,沒有留下遺囑。2015年7月陳某去世,陳某小女于2015年10月作為原告起訴至法院,要求依照陳某生前曾經(jīng)立下的留言,繼承陳某遺產(chǎn)的相應(yīng)產(chǎn)權(quán)份額及使用權(quán)、收益權(quán)。法庭上,陳某小女兒拿出陳某生前留言,該留言為打印,文末有陳某本人的簽名及日期。主要內(nèi)容是將其與他人合作建房的相關(guān)房產(chǎn)交由小女兒全權(quán)處理及繼承。其中有部分房產(chǎn)有辦理宅基地證,但登記在他人名下。部分房產(chǎn)是當(dāng)時落實政策,有償取得土地后與他人合合建。陳某生前一直收取以上房產(chǎn)的租金直至去世。陳某其他子女則認(rèn)為陳某該留言形式不符合代書遺囑的形式,不具有法律效力。且陳某小女兒在陳某去世后就一直收取租金,已侵犯了他們的合法權(quán)益。法庭判決一審法院在審理過程中確認(rèn)本案兩個爭議焦點:1、本案中陳某遺產(chǎn)范圍;2、陳某簽名的代書遺囑是否具有法律效力。法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為,因訴求中的房產(chǎn)無房屋產(chǎn)權(quán)證明,且房屋所有權(quán)、使用、收益涉及案外人,在雙方均未提供證據(jù)證明上述房產(chǎn)有關(guān)使用、收益權(quán)屬陳某且享有排他性權(quán)利的情形下,法院對上述房產(chǎn)的使用、收益權(quán)不予處理。而陳某的留言屬代書遺囑,因沒有代書人、見證人簽名,不符合法定代書遺囑的形式要件,不具有法律效力。后雙方對一審判決不服,上訴至中級人民法院。二審法院經(jīng)審理,認(rèn)為上述房屋雖尚無房產(chǎn)證,但上述房屋所占土地原屬元下田村,在上世紀(jì)九十年代中期,該村民委員會將上述房屋所占土地有償轉(zhuǎn)讓給陳某永久使用,陳某取得土地使用權(quán)后,與鄭某合資建房,并簽訂了《合資建房分配協(xié)議》,且鄭某也以第三人身份出庭,證實與其合建的房產(chǎn)有50%是歸陳某所有,該份額亦一直由陳某收取租金,而陳某去世后,陳某小女兒一直管理并收取租金,故二審法院確認(rèn)在沒有其他排他性證據(jù)否認(rèn)陳某對上述房產(chǎn)享有使用、收益權(quán)的情況下,可確認(rèn)陳某的繼承人依法對上述房產(chǎn)租金收益享有繼承權(quán),其四名子女各占1/4。而對于有辦理宅基地證,但登記在他人名下的房產(chǎn),因該房屋所有、使用、收益涉及案外人,二審法院認(rèn)為一審法院對上述房屋租金收益的訴請不予處理并無不當(dāng)。網(wǎng)頁鏈接 原問題:《房產(chǎn)繼承糾紛中涉及案外人權(quán)利的如何解決》回復(fù)于 2022-05-24 03:04:14