學(xué)校發(fā)生意外賠償糾紛

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！钡?9條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！庇梢陨蠗l文表述可以看出，《侵權(quán)責(zé)任法》在未成年學(xué)生傷害事故中區(qū)分了無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人。 1、對(duì)于無(wú)民事行為能力人，法律對(duì)教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則采取的是過(guò)錯(cuò)推定原則。所謂過(guò)錯(cuò)推定是指在侵權(quán)行為法上，在能夠證明違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，就推定其在致人損害的行為中有過(guò)...《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！钡?9條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！庇梢陨蠗l文表述可以看出，《侵權(quán)責(zé)任法》在未成年學(xué)生傷害事故中區(qū)分了無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人。 1、對(duì)于無(wú)民事行為能力人，法律對(duì)教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則采取的是過(guò)錯(cuò)推定原則。所謂過(guò)錯(cuò)推定是指在侵權(quán)行為法上，在能夠證明違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，就推定其在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)不能證明其盡到教育、管理職責(zé)的，就應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。相對(duì)于學(xué)校，學(xué)生尤其是作為無(wú)民事行為能力人的學(xué)生，由于其認(rèn)知能力和行為能力都受到限制，不能辨認(rèn)或者充分意識(shí)到自己行為的后果，在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，一旦脫離了管理人的控制范圍遭受到人身傷害時(shí)，基本無(wú)法對(duì)事故發(fā)生的情形進(jìn)行準(zhǔn)確描述，若此時(shí)讓無(wú)民事行為能力人或其監(jiān)護(hù)人來(lái)證明學(xué)校存有過(guò)錯(cuò)，幾乎是不可能的。因此，在無(wú)民事行為能力人傷害事故中，采取舉證責(zé)任倒置，可以保持權(quán)利義務(wù)的平衡。而且，由學(xué)校舉證其無(wú)過(guò)錯(cuò)，將學(xué)校置于“敗訴”的不利地位，有助于促進(jìn)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)對(duì)無(wú)民事行為能力人盡到更多的照顧和注意義務(wù)。反之，過(guò)錯(cuò)推定原則也給予了學(xué)校舉證反駁的機(jī)會(huì)，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)可以通過(guò)證明自己已經(jīng)盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)并且實(shí)施了合理的行為，從而達(dá)到免責(zé)的目的。 2、對(duì)于限制民事行為能力人，《侵權(quán)責(zé)任法》采取了一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由被侵權(quán)人舉證證明學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)。其原因主要是：相對(duì)于無(wú)民事行為能力人，限制民事行為能力人的認(rèn)知判斷能力和行為能力已經(jīng)比較成熟，一般能理解自己行為的后果，對(duì)一些容易遭受人身?yè)p害的行為也有了充分的認(rèn)識(shí)。因此，不論是家庭還是學(xué)校都應(yīng)該鼓勵(lì)未成年學(xué)生廣泛參加各種學(xué)?；顒?dòng)和社會(huì)活動(dòng)，以利于其更好的成長(zhǎng)。如果此時(shí)仍然使用過(guò)錯(cuò)推定原則，將舉證責(zé)任推給學(xué)校，無(wú)疑會(huì)加重學(xué)校的負(fù)擔(dān)。學(xué)校為了避免意外事故的發(fā)生，肯定會(huì)采取的消極預(yù)防手段，如減少學(xué)生體育活動(dòng)、勞動(dòng)實(shí)踐、不再組織春游、參觀等校外活動(dòng)等，反而不利于未成年學(xué)生的成長(zhǎng)。因此，對(duì)限制未成年學(xué)生在學(xué)校受到人身傷害時(shí)，要求學(xué)校承擔(dān)一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也是比較公平合理的。 3、當(dāng)未成年學(xué)生和學(xué)校都不存在過(guò)錯(cuò)，并且沒(méi)有第三人加害時(shí)，尤其是學(xué)生在學(xué)校依法組織的勤工儉學(xué)、社會(huì)公益活動(dòng)中受到了因無(wú)過(guò)錯(cuò)因素導(dǎo)致的傷害，若由未成年學(xué)生一方承擔(dān)損失則顯失公平，此時(shí)可以適用公平責(zé)任原則作為補(bǔ)充。所謂公平責(zé)任原則，是指當(dāng)事人各方對(duì)造成損害均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在不能依法適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，由法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定：“當(dāng)受害人和行為人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！钡?，值得注意的是，第24條的規(guī)定是“可以”，學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)的這種公平原則不能泛化，適用時(shí)必須慎重之至，必須符合“學(xué)生、學(xué)校和任何第三人均無(wú)過(guò)錯(cuò)和受害人一方承擔(dān)則顯失公平”的條件下才可以。否則，濫用公平原則會(huì)在司法實(shí)踐中貽害無(wú)窮，也會(huì)加重我國(guó)教育機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。 綜上所述，目前我國(guó)的立法條文在未成年學(xué)生校園事故中適用的是無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人區(qū)分原則：即無(wú)民事行為能力人適用過(guò)錯(cuò)推定原則，限制民事行為能力人適用一般過(guò)錯(cuò)原則，同時(shí)以公平原則作為補(bǔ)充。 二、第三人侵權(quán)情況下學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任 雖然最高院頒布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定了學(xué)校教學(xué)管理人員本來(lái)就是履行職務(wù)的行為，視為學(xué)校的行為，但是在司法實(shí)踐中，許多人對(duì)第三人的理解經(jīng)常發(fā)生混亂。針對(duì)這種情況，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)“第三人”作了明確的規(guī)定，即指“幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員”。 《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！睂?duì)這一條的理解需要注意兩點(diǎn)： 1、當(dāng)無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到第三人人身?yè)p害的，首先由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在無(wú)法找到第三人或者第三人沒(méi)有能力全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，才由幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果第三人已經(jīng)全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 2、幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任是相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。對(duì)于第三人沒(méi)有承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)不是全部承擔(dān)下來(lái)，而是在其未盡到安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)，即根據(jù)幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到的管理職責(zé)的程度來(lái)確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任的份額。 原問(wèn)題：《關(guān)于學(xué)校意外事故賠償》

  回復(fù)于 2022-05-22 15:04:53