如何確認(rèn)出資人濫用法人獨(dú)立地位,要那些証據(jù)。
律師回復(fù)
-
月幫助201720人(一)公司的注冊(cè)資本不到位或者甚至達(dá)不到公司注冊(cè)資本的最低限額。 公司資本是公司正常營(yíng)運(yùn)的物質(zhì)基礎(chǔ),是公司人格獨(dú)立的重要條件之一。以公司方式組織經(jīng)營(yíng),但又不具備足額資本,可以認(rèn)為出資人利用公司制度逃避股東個(gè)人的責(zé)任?,F(xiàn)代公司法對(duì)設(shè)立公司的最低資本額的規(guī)定較低,一個(gè)資本不足的公司如果從事具有風(fēng)險(xiǎn)的商務(wù)運(yùn)作,實(shí)際上是將損失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公司債權(quán)人。 司法實(shí)踐中,這種情況比較普遍。資本不足的表現(xiàn)方式有虛假驗(yàn)資,先驗(yàn)資后抽逃及驗(yàn)資不實(shí)等表現(xiàn)形式。例如筆者在審理一起買賣合同欠款糾紛案件中,被告某有限公司系某工會(huì)出資設(shè)立,但出資不足,最后判令某工會(huì)在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。 (二)公司與股東人格混同。 公司與股東人格混同,是公司已失去獨(dú)立人格的集中表現(xiàn)。這種情況較多發(fā)生在小規(guī)模公司和母子公司中,公司與股東或者子公司與母公司之間發(fā)生財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)的混同,是對(duì)分離原則的嚴(yán)重背離。 公司與股東人格混同主要表現(xiàn)在以下方面: 1、公司與股東財(cái)產(chǎn)混同。如股東在公司成立后任意抽逃資本,股東與公司的財(cái)產(chǎn)或賬目混在一起沒(méi)有明確界限,股東隨意為個(gè)人目的使用公司財(cái)產(chǎn)等,這實(shí)際上是對(duì)財(cái)產(chǎn)層次上分離原則的背離。 2、公司與股東經(jīng)營(yíng)行為混同。即股東不是按法定方式行使其權(quán)利,而是任意干預(yù)公司的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng),使公司喪失經(jīng)營(yíng)自主性,這實(shí)質(zhì)上是對(duì)經(jīng)營(yíng)層次上分離原則的背離。由于財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的混同導(dǎo)致公司與股東人格混同,公司被作為股東的另一個(gè)自我或工具,易使交易相對(duì)人處于不公平地位,并可能導(dǎo)致其權(quán)利落空。這種情況大都在有限責(zé)任公司中存在,例如在一起買賣合同欠款糾紛案件中,被告某公司的會(huì)計(jì)承認(rèn)另外一家公司與被告是兩塊牌子,一套班子,財(cái)產(chǎn)由兩家公司任意調(diào)配使用,該會(huì)計(jì)同時(shí)出具了兩家公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)。工商登記材料顯示兩家公司不存在母子公司關(guān)系。法院根據(jù)以上事實(shí)認(rèn)定,兩家公司財(cái)產(chǎn)混同,屬于濫用公司人格,將另一公司追加為共同被告,判令兩家公司共同償還原告欠款。 (三)利用公司人格逃避契約義務(wù)或其他債務(wù)。 股東利用公司形式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),在公平、誠(chéng)信的前提下,嚴(yán)守分離原則,即可享受有限責(zé)任的特權(quán),分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。有些公司債務(wù)累累,為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù),而以其財(cái)產(chǎn)成立一個(gè)新的公司或其他企業(yè)法人,并將經(jīng)營(yíng)所得轉(zhuǎn)移至新設(shè)公司或企業(yè)名下,使原公司成為空殼,用來(lái)對(duì)付債權(quán)人索債,公司獨(dú)立人格顯然已被濫用,成為股東回避契約義務(wù)的工具。這種金蟬脫殼的現(xiàn)象在審判實(shí)踐中頗為常見,但因新公司在設(shè)立時(shí)往往由自然人使用現(xiàn)金作為出資,法院不能掌握其內(nèi)部的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的證據(jù)而不能判令新設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任,這是一個(gè)頗為無(wú)耐的現(xiàn)象。如果放任自流,將嚴(yán)重破壞整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系。筆者建議出臺(tái)法院可以審查公司資產(chǎn)運(yùn)行的司法解釋以切實(shí)解決這一問(wèn)題。 (四)利用公司人格規(guī)避法律義務(wù)。 公司法存在強(qiáng)制性條款,給予公司股東和公司強(qiáng)制性義務(wù),股東和公司應(yīng)承擔(dān)作為或不作為之義務(wù)。但控制股東利用公司的法人人格,人為地改變了公司法強(qiáng)制性規(guī)范的適用,達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的目的,從而導(dǎo)致法律規(guī)范本來(lái)的目的落空。 原問(wèn)題:《濫用公司法人格的行為有哪些》回復(fù)于 2022-05-22 12:28:00
相似問(wèn)題解答
奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案的審判結(jié)果
第一大核心問(wèn)題最高院如何界定互聯(lián)網(wǎng)公司的相關(guān)地域市場(chǎng)。在之前廣東高院的一審中,認(rèn)為騰訊QQ的相關(guān)地域市場(chǎng)為全球市場(chǎng),在全球市場(chǎng)中看,騰訊QQ并不具備市場(chǎng)壟斷地位。這一認(rèn)定方法引發(fā)了司法界和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的廣泛爭(zhēng)議。第二大核心問(wèn)題如何界定相關(guān)商品法人如何請(qǐng)求法院確認(rèn)法律代表人行為違法
在很多煙草專賣行政處罰案件中,事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)、法律適用等方面都很準(zhǔn)確,但由于當(dāng)事人認(rèn)定不當(dāng),最終行政處罰決定被法院撤銷,下面對(duì)一些常見的主體確定進(jìn)行探討。1、個(gè)體工商戶違法的當(dāng)事人確定。案例:陽(yáng)光副食店因不在當(dāng)?shù)責(zé)煵莨具M(jìn)貨,某縣煙草專賣局法院執(zhí)行會(huì)查封集團(tuán)基層單位獨(dú)立法人賬戶嗎?
估計(jì)情況如下:1. 是單位名義敗訴;2. 單位賬戶沒(méi)錢,單位也沒(méi)有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足。接下來(lái)就要看單位的性質(zhì)了,如果該單位是個(gè)體戶、一人有限公司、合伙企業(yè),這些單位性質(zhì)是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,其出資人有連帶償還責(zé)任,法院可以凍結(jié)出資人個(gè)人賬戶。如公司貸款如果破產(chǎn)法人承擔(dān)什么后果.
113"法人貸款無(wú)力償還后果:1、確實(shí)沒(méi)有償還能力的,應(yīng)當(dāng)與貸款機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商,寬展還款期間或者分期歸還。2、如果貸款機(jī)構(gòu)起訴到法院勝訴之后,在履行期未履行法院判決,會(huì)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。3、法院在受理強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),會(huì)依法查詢貸款人名下的房產(chǎn)、車如何理解被害人在我國(guó)刑事訴訟中的地位
關(guān)于刑事被害人的訴訟地 位,世界各國(guó)規(guī)定的不盡相同。英國(guó)和美國(guó)刑事被害人在訴訟中的地位較低,在英國(guó)被害人參與刑事訴訟,雖然原則上被害人個(gè)人有起訴的權(quán)利,然而除部分犯罪 外,在1985年刑事起訴法實(shí)施前,絕大多數(shù)案件是由警察開始起訴程序的。在相關(guān)法律熱點(diǎn)
相關(guān)罪名庫(kù)
相關(guān)法律條文
相關(guān)合同范本
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
不怎么專業(yè),問(wèn)話方式不對(duì),不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來(lái)自用戶 如果有來(lái)生評(píng)價(jià)了 -
崔律師思路清楚,回答直接
2024-04-23 13:24:42
來(lái)自用戶 君冰評(píng)價(jià)了 -
很專業(yè),解答很清楚,很認(rèn)真,很滿意
2024-04-20 16:46:50
來(lái)自用戶 飛魚評(píng)價(jià)了