債權(quán)糾紛關(guān)于資金占用費(fèi)和月利息

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  被告廣電服務(wù)公司的借款逾期后未能清償借款及利息，信用社遂向法院提起訴訟。該糾紛經(jīng)法院判決：一、被告廣電服務(wù)公司給付原告信用社貸款本金80 萬(wàn)元及相應(yīng)利息；二、被告廣電局承擔(dān)借款債務(wù)的 50%連帶清償責(zé)任；三、汽車(chē)總站以其設(shè)定抵押的土地及地上定著物對(duì)債務(wù)承擔(dān)抵押清償責(zé)任。廣電服務(wù)公司后未能清償借款。2002 年5 月14 日，汽車(chē)總站與廣電局簽訂一份《還款協(xié)議書(shū)》，約定由汽車(chē)總站變賣(mài)其為廣電服務(wù)公司貸款提供抵押的土地，所得價(jià)款用于清償信用社的貸款本息共 108 萬(wàn)元；汽車(chē)總站清償貸款后，108 萬(wàn)元債款由被告廣電局自2003 年元月份起每月還款2 萬(wàn)元以上，并且每年春節(jié)另行增加還款3 萬(wàn)元，協(xié)議還約定了如被告廣電局不能按《協(xié)議書(shū)》還款，則按拖欠金額的每日百分之一承擔(dān)資金占用費(fèi)。汽車(chē)總站與廣電局在協(xié)議上簽字并蓋章。汽車(chē)總站清償貸款后，被告廣電局從 2003 年 1 月 17 日起開(kāi)始向汽車(chē)總站償還債款，至 2006 年5 月19 日止，廣電局陸續(xù)共向汽車(chē)總站歸還債款 28 萬(wàn)元，后不再還款，至今尚有債款本金人民幣 80 萬(wàn)元未歸還。 【審判】： 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，汽車(chē)總站與廣電局的《還款協(xié)議書(shū)》，是在雙方當(dāng)事人在平等自愿的前提下簽訂的，是合法有效的。廣電局應(yīng)按協(xié)議約定清償汽車(chē)總站 108 萬(wàn)元的債務(wù)。廣電局未按照協(xié)議規(guī)定履行債務(wù)，幾年只陸續(xù)歸還原告 28 萬(wàn)元債務(wù)，尚欠 80 萬(wàn)元，已給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。但原告訴請(qǐng)被告賠償拖欠金額的日百分之一的資金占用費(fèi)，已超出法律規(guī)定的范圍，對(duì)超出部分應(yīng)不予支持。應(yīng)參照《中國(guó)人民銀行擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)利率浮動(dòng)區(qū)間有關(guān)問(wèn)題的通知》在銀行同類(lèi)流動(dòng)資金基準(zhǔn)貸款利率的基礎(chǔ)上上浮 90%向原告支付利息較為適當(dāng)。據(jù)此，一審法院判決被告廣電服務(wù)公司、廣電局償還原告汽車(chē)總站債務(wù)人民幣80 萬(wàn)元，并從被告逾期還款之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮 90%分段計(jì)付當(dāng)時(shí)被告所欠原告的款項(xiàng)利息。 一審法院判決后，汽車(chē)總站不服，向二審法院提出上訴，認(rèn)為雙方所約定的“資金占用費(fèi)”屬于違反《還款協(xié)議書(shū)》應(yīng)承擔(dān)的違約金，一審認(rèn)為其屬于利息并按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮90%計(jì)付利息不當(dāng)。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，汽車(chē)總站和廣電局均不是國(guó)家金融機(jī)構(gòu)，不具有向社會(huì)融資之職能。雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于履行法院生效判決所確定的義務(wù)而產(chǎn)生，而非借款合同。《還款協(xié)議書(shū)》中關(guān)于不按期還款給付資金占用費(fèi)的約定目的在于規(guī)范、約束廣電局 的履約行為，其性質(zhì)為違約金，不適用一般借貸關(guān)系中的利息支付標(biāo)準(zhǔn)。一審法院以國(guó)家規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)貸款利率予以調(diào)整欠妥。綜合汽車(chē)總站、廣電局和廣電服務(wù)公司的實(shí)際損失、履約情況、過(guò)錯(cuò)程度等因素，法院改判廣電服務(wù)公司、廣電局賠償汽車(chē)總站因不按時(shí)清償債款造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣200 萬(wàn)元。 【評(píng)析】： 1、利息、違約金與逾期利息。 利息是基于本金產(chǎn)生的法定孳息，是由于借貸雙方約定，借款方基于占有使用本金而產(chǎn)生的給付義務(wù)，屬于合同義務(wù)的一部分。 違約金則是合同雙方當(dāng)事人就一方不按或不完全按照約定履行合同義務(wù)時(shí)，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，在一般情況下，兩者是有所差別的。 在借款合同履行過(guò)程中，如果貸款方未按合同約定期限歸還貸款，其是否應(yīng)支付違約金呢？答案是肯定的，根據(jù)合同法第二百零七條規(guī)定，“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。因此，在借款合同中，關(guān)于貸款人遲延履行的違約條款是法定的，即必須支付違約金——逾期利息。由此可見(jiàn)， 逾期利息實(shí)際上是違約金在借款合同中的特別稱(chēng)謂。 2、逾期利息做為違約金的特殊性。 逾期利息做為特殊類(lèi)型的違約金，首先其只存在于借款合同之中。其次，逾期利息只在借款人遲延履行的情況下產(chǎn)生，如果雙方當(dāng)事人因借款合同其他條款產(chǎn)生糾紛，則適用雙方另行約定的違約條款。最后，逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)受到法律限制。借款合同與其他合同重要的區(qū)別之一，就是借貸雙方合同簽訂時(shí)地位上存在一定的不平等性。為了防止貸款方在合同簽訂時(shí)利用其優(yōu)勢(shì)借機(jī)抬高利息，加重借款方負(fù)擔(dān)，法律對(duì)借款利率進(jìn)行了一定的限定，規(guī)定最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，以平衡借貸雙方的利益。而逾期利息的計(jì)算同樣應(yīng)當(dāng)遵循利息計(jì)算的要求，否則法律對(duì)利息的限定就形同虛設(shè)（貸款方可以設(shè)定極短的貸款期限，致使借款人不得不“逾期”還款）。因此，與其他合同中當(dāng)事人可以自由約定違約金不同，在借款合同中，違約金（逾期利息）受到法律的限制。 3、本案中的“資金占用費(fèi)”是屬逾期利息還是一般性違約金？ 本案中，汽車(chē)總站并非資金雄厚的金融機(jī)構(gòu)，也未從代償行為中獲得任何利益。恰恰相反，汽車(chē)總站還因其擔(dān)保行為導(dǎo)致其為廣 電服務(wù)公司貸款提供抵押的土地被法院變賣(mài)。因此，其與廣電局之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于履行法院生效判決所確定的義務(wù)后產(chǎn)生的，而非因雙方存在借貸關(guān)系,雙方在《還款協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)也不存在地位上的差別。汽車(chē)總站在行使追償權(quán)過(guò)程中，在平等、自愿的前提下與廣電局簽訂《還款協(xié)議書(shū)》。雖然協(xié)議書(shū)約定的“資金占用費(fèi)”的名稱(chēng)及計(jì)算方法與逾期利息具有類(lèi)似之處，但究其本質(zhì)，其并非逾期利息，而屬于一般性違約金。因此，二審法院根據(jù)“資金占用費(fèi)”的性質(zhì)及實(shí)際損失、履約情況、過(guò)錯(cuò)程度等因素，依法認(rèn)定“資金占用費(fèi)”屬于一般性違約金并依當(dāng)事人要求予以適當(dāng)調(diào)整是正確的。 原問(wèn)題：《“資金占用費(fèi)”是利息還是違約金》

  回復(fù)于 2022-12-06 02:51:18
• 
  魏海峰律師

  月幫助80人

  你好，可以把具體情況講一下，給你詳細(xì)計(jì)算。

  回復(fù)于 2022-05-11 15:18:03 咨詢(xún)他