未簽訂勞務(wù)合同的工人,在一次搬運(yùn)貨物途中砸傷了膝蓋,已經(jīng)看好了。一年后又來找要賠償,該怎么辦
律師回復(fù)
-
月幫助201720人要點(diǎn)提示:工傷事故是一種很常見的人身傷害事故,工傷事故損害賠償是司法實(shí)務(wù)中處理工傷事故糾紛的核心問題,本文擬從工傷事故的概念、性質(zhì)出發(fā),分析了工傷事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件,進(jìn)而通過對(duì)國際上工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償關(guān)系模式分析比較,從理論與實(shí)踐的角度闡述如何促進(jìn)我國工傷損害賠償法律制度的完善。 一、工傷事故的概念、特征及性質(zhì) 1、工傷事故的概念、特征。“工傷”是國際上通用的術(shù)語,它是指勞動(dòng)者在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)、因工作原因所遭受的人身損害,以及罹患職業(yè)病的意外事故。這種事故主要是企事業(yè)單位中的勞動(dòng)者在執(zhí)行工作職責(zé)中發(fā)生的導(dǎo)致其人身傷亡的事故,是用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生損害賠償權(quán)利義務(wù)的法律事實(shí)。“勞動(dòng)者”是指全民所有制和集體所有制企、事業(yè)單位的職工、私營企業(yè)和三資企業(yè)的工作人員、學(xué)徒,接受個(gè)人雇傭的非承攬合同性質(zhì)的勞動(dòng)者,也可視為“勞動(dòng)者”。“用人單位”是指全民所有制和集體所有制企、事業(yè)、私營企業(yè)和三資企業(yè),以及雇傭他人從事勞動(dòng)的個(gè)人,但是不包括依照承攬合同雇傭以及具有承攬合同性質(zhì)的按照鐘點(diǎn)雇用工人的人。 工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者因工傷殘或者死亡,造成暫行或者永久喪失勞動(dòng)能力時(shí),勞動(dòng)者及家屬有權(quán)根據(jù)法律從國家或者社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的社會(huì)保險(xiǎn)制度。工傷保險(xiǎn)制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,目前世界各國從保護(hù)勞動(dòng)者利益出發(fā)均采用工傷保險(xiǎn)制度,通過社會(huì)保險(xiǎn)使受害人能得到更充分的救濟(jì)。我國也于2003年4月27日頒布了《工傷保險(xiǎn)條例》,我國的工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌,這樣既有利于受害人獲得充分的救濟(jì),又分散了企業(yè)的賠償責(zé)任, 有利于企業(yè)擺脫高額賠付造成的困境,避免因行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過大導(dǎo)致競爭不利,另外有利于勞資關(guān)系的和諧,避免勞資沖突和糾紛。 2、工傷事故的性質(zhì)。關(guān)于工傷事故的性質(zhì),在學(xué)界尚有爭論,一種觀點(diǎn)認(rèn)為工傷事故是一種勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系,因?yàn)槲覈秳趧?dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》均明確了工傷事故的工傷保險(xiǎn)性質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為工傷事故是侵權(quán)行為關(guān)系。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為工傷事故具有工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)行為的雙重性質(zhì)。我國民法理論實(shí)務(wù)界大都認(rèn)為工傷事故是侵要行為。 然而,實(shí)際上現(xiàn)實(shí)中的工傷有的是侵權(quán)行為,有的則不是侵權(quán)行為,如職工在工作中因自己操作不慎造成的傷害,則不屬于侵權(quán)行為,不能基于侵權(quán)來要求用人單位賠償。因此工傷事故不同于侵權(quán),在上述情況下應(yīng)認(rèn)定工傷事故為工傷保險(xiǎn)。筆者認(rèn)為,認(rèn)定工傷事故屬于工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)行為的雙重性質(zhì),對(duì)保護(hù)受害職工的合法權(quán)益有重大意義。首先,工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)行為是兩種不同責(zé)任,兩者功能不同。工傷保險(xiǎn)是一種社會(huì)保障責(zé)任,目的在于補(bǔ)償受害人的損失,而侵權(quán)行為責(zé)任是一種個(gè)人責(zé)任,目的在于賠償受害人的損失,工傷保險(xiǎn)責(zé)任未必能完全填補(bǔ)受害人的損失。其次,工傷保險(xiǎn)一般不包括精神損害賠償,而侵權(quán)行為責(zé)任在符合法定條件時(shí)受害人可以要求精神損害賠償。再次,工傷保險(xiǎn)責(zé)任是工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在認(rèn)定工傷后,對(duì)受害職工所負(fù)的提供工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任,由于專業(yè)的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在認(rèn)定工傷后,對(duì)受害職工所負(fù)的提供工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任,由于是專業(yè)的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān),其快捷迅速、程序簡單、成本低廉有利于受害人及時(shí)獲取補(bǔ)償。而侵權(quán)行為責(zé)任,雖然賠償范圍更廣泛一些,但其程序復(fù)雜,成本比工傷保險(xiǎn)責(zé)任高得多。總之,工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)行為責(zé)任各有利弊,無法互相取代,只有將兩者結(jié)合才能最佳地維護(hù)受害職工的合法權(quán)益。因此應(yīng)當(dāng)將工傷事故認(rèn)定為具有工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)行為雙重性質(zhì)。 3、工傷事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件: 第一、職工與企業(yè)雇主之間必須存在勞動(dòng)關(guān)系。用人單位與職工之間存在勞動(dòng)合同,是構(gòu)成工傷事故責(zé)任的必要條件。有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,才能構(gòu)成工傷事故的可能,沒有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,無論受到何傷害,都不屬于工傷事故,不構(gòu)成工傷事故保險(xiǎn)責(zé)任或者賠償責(zé)任。至于建立勞動(dòng)法律關(guān)系的形式,原則上應(yīng)以書面形式,必要時(shí),還應(yīng)當(dāng)予以公證;但對(duì)于一般的私人雇工等,口頭約定勞動(dòng)合同,也并非不準(zhǔn)許。即使是在企業(yè)作為用人單位,與職工之間沒有簽訂書面勞動(dòng)合同而建立了實(shí)際的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)這種勞動(dòng)關(guān)系,使職工的權(quán)利受到保護(hù)。應(yīng)當(dāng)區(qū)分提供勞務(wù)的承攬加工合同與勞動(dòng)合同的界限:勞動(dòng)合同是以勞動(dòng)力作為合同的標(biāo)的,企業(yè)或者雇主支付的是勞動(dòng)報(bào)酬或者是勞動(dòng)力價(jià)格;加工承攬合同是以加工行為和加工的成果為標(biāo)的,雇主支付的是加工費(fèi)。因此,加工承攬合同的加工人遭受損害,定作人不承擔(dān)工傷事故責(zé)任。 第二、職工必須受到人身損害事實(shí)。工傷事故的損害事實(shí),是職工人身遭受損害的事實(shí),不包括財(cái)產(chǎn)損害和其他利益的損害。職工的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán),都是勞動(dòng)保險(xiǎn)范圍之內(nèi),都是工傷保險(xiǎn)事故侵害的客體,職工患職業(yè)病,也是一種人身損害事實(shí)。侵害的客體是健康權(quán)。在確定工傷事故責(zé)任的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定。工傷認(rèn)定的意義在于確定是否構(gòu)成工傷事故責(zé)任,而勞動(dòng)能力鑒定則是為了確定工傷職工享受何種工傷待遇。因此,只要將職工的人身傷害認(rèn)定為工務(wù),即具備工傷事故損害事實(shí)的要件。 第三、職工的損害必須在其履行工作職責(zé)的過程中發(fā)生。工傷事故要求受雇職工的損害是在履行工作職責(zé)中發(fā)生,但并不要求必須是因其執(zhí)行職務(wù)行為所致,也包括在執(zhí)行職務(wù)過程中因其他原因所致,如機(jī)器故障、他人疏忽等。無論何種原因,只要職工在履行工作職責(zé)的范圍內(nèi)造成自身損傷,就構(gòu)成本要件。在在實(shí)踐中怎樣判斷工傷事故的履行工作職責(zé),就是工傷事故構(gòu)成的三要素:工作時(shí)間、工作場所和工作原因。工作時(shí)間,就是在履行工作職責(zé)的時(shí)間界限之內(nèi),即用人單位規(guī)定的上班時(shí)間,為了保護(hù)職工的合法權(quán)益,對(duì)工作時(shí)間的認(rèn)定應(yīng)適當(dāng)放寬。一是,從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作的正式工作時(shí)間的前后,認(rèn)定為工作時(shí)間。二是,因工作外出時(shí)間,認(rèn)定是工作時(shí)間;三是,上下班途中的時(shí)間,認(rèn)為是工作時(shí)間。工作場所,是指在履行工作職責(zé)的環(huán)境范圍之內(nèi), 包括工作場所和上班的途中。工作原因是指履行工作職責(zé)任的事由,包括進(jìn)行與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作遭受的傷害。確認(rèn)履行工作職責(zé)的界限,就是要根據(jù)工作時(shí)間、工作場所和工作原因這三個(gè)要素衡量確定?!豆鹿时kU(xiǎn)條例》第14條規(guī)定認(rèn)定為工傷的七種情形,都是根據(jù)這三個(gè)要素確定的。 第四、事故必須是職工受到損害的原因,即事故須與職工受到人身損害的事實(shí)之間具有引起與被引起的因果關(guān)系。事故并非只指工業(yè)事故,還應(yīng)包括職工履行職責(zé)中受到的暴力等意外傷害,因工外出期間由于工作原因受到傷害或者下落不明,上下班途中要受到機(jī)動(dòng)車事故傷害等。事故與損害之間具有相當(dāng)因果關(guān)系的,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因果關(guān)系。例如,事故致職工身體損傷,沒有直接造成死亡的后果,但是職工受到傷害之后感染破傷風(fēng)病毒致死,事故與傷害之間具有直接因果關(guān)系,與死亡之間具有相當(dāng)因果關(guān)系,因而認(rèn)定事故與死亡之間具有法律上的因果關(guān)系。 二、工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任的區(qū)別 隨著我國市場經(jīng)濟(jì)不斷完善,多種經(jīng)濟(jì)成份并存,勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系越來越復(fù)雜,特別是建筑工程施工領(lǐng)域,大量不具備合法用工主體資格的建筑施工勞務(wù)使用人的存在和一些建筑施工企業(yè)不注意勞動(dòng)衛(wèi)生安全保護(hù),致使工傷與雇員人身損害頻繁發(fā)生。由于勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系的相似性和建筑工程施工領(lǐng)域的特殊性,使工傷事故與雇員人身損害賠償處理成為焦點(diǎn)和難點(diǎn)。工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系,是指勞動(dòng)者與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中所發(fā)生的關(guān)系。雇傭關(guān)系,是指當(dāng)事人約定一方于一定或不定期限內(nèi)為他方提供勞務(wù),他方給付報(bào)酬的關(guān)系。 勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系是具有很大相似性的兩種不同法律關(guān)系,由于我國立法的滯后,對(duì)雇傭關(guān)系的認(rèn)定長期無章可循,以致于在司法實(shí)踐、勞動(dòng)行政執(zhí)法中經(jīng)常產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差。 以往實(shí)踐中,區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系一般是審查用人單位主體資格,若用人單位具有營業(yè)執(zhí)照或依法履行了登記、備案手續(xù),則屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇,反之,則屬于雇傭關(guān)系?!豆kU(xiǎn)條例》在肯定有營業(yè)執(zhí)照,已履行登記、備案手續(xù)的用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上,擴(kuò)大了勞動(dòng)關(guān)系的外延。第 63條規(guī)定“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的,由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償,賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。 前款規(guī)定的傷殘職工或者死亡職工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的,按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定處理。” 筆者認(rèn)為判別建筑工程施工領(lǐng)域中的勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系的依據(jù)并非十分明顯,按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,有營業(yè)執(zhí)照的建筑施工企業(yè)與勞動(dòng)者之間按勞動(dòng)關(guān)系處理,沒有營業(yè)執(zhí)照的或被吊銷營業(yè)執(zhí)照的建筑施工單位與勞動(dòng)者之間也按勞動(dòng)關(guān)系處理,規(guī)定過于寬泛,實(shí)踐中不易操作。同時(shí),應(yīng)當(dāng)注意的是,建筑施工企業(yè)是否具有與其承包工程相對(duì)應(yīng)的法定資質(zhì),不是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系的依據(jù)。 筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾點(diǎn)區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系,從表面上看,事勞動(dòng)關(guān)系和雇傭合同關(guān)系均是一方提供勞動(dòng),另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬,并在此基礎(chǔ)上形成一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但二者內(nèi)含有本質(zhì)的區(qū)別,外延亦不盡相同,從本質(zhì)上看,勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系屬于不同性質(zhì)的兩類法律關(guān)系。前者體現(xiàn)的是勞動(dòng)者與勞動(dòng)用工方在勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,后者體現(xiàn)的是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,應(yīng)分別由不同的法律規(guī)范加以調(diào)整。 具體區(qū)別如下:1、 從主體范圍來看,雇傭關(guān)系主體范圍相當(dāng)廣泛,凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關(guān)系,而勞動(dòng)關(guān)系主體具有單一性,即一方只能是勞動(dòng)者個(gè)人,另一方面只能是用工單位;2、用人單位和勞動(dòng)者之間是否具有行政隸屬關(guān)系。在雇傭關(guān)系中,盡管勞動(dòng)者在一定程度上也要接受用人單位的監(jiān)督,管理和支配,用人單位的各項(xiàng)制度對(duì)勞動(dòng)者通常不具有約束力。但人身的依附程度沒有前者強(qiáng),勞動(dòng)者在實(shí)際工作中有時(shí)也具有相對(duì)獨(dú)立的一面;3、勞動(dòng)人員是否連續(xù)穩(wěn)定地從事工作。一般來說,勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者有長期、持續(xù)、穩(wěn)定在用工單位工作的主觀意圖。雇傭關(guān)系中勞務(wù)人員具有臨時(shí)性;4、 從權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)途徑來看,雇傭關(guān)系強(qiáng)調(diào)成果之給付,而勞動(dòng)關(guān)系則強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的勞動(dòng)過程。雇傭關(guān)系,雖然也與勞動(dòng)相聯(lián)系,但主體間的權(quán)利義務(wù)只決定于勞動(dòng)的成果,并不涉及實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程問題,權(quán)利和義務(wù)的發(fā)生與勞動(dòng)過程無關(guān);5、用人單位和勞動(dòng)者之間的關(guān)系是否體現(xiàn)了國家的強(qiáng)制干預(yù)性。雇傭關(guān)系中,只要雇主與雇員雙方意見達(dá)成一致,雇傭合同即告成立。而勞動(dòng)關(guān)系中,除了體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意志外,國家對(duì)勞動(dòng)者的工資、保險(xiǎn)等方面作了強(qiáng)制性規(guī)定,體現(xiàn)了國家意志。可以說勞動(dòng)關(guān)系兼具國家意志與當(dāng)事人意志的雙重屬性。 工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任的區(qū)別在于以下幾方面: 1、構(gòu)成條件不同。工傷事故責(zé)任的構(gòu)成前提是存在勞動(dòng)關(guān)系,無論法定的勞動(dòng)關(guān)系還是事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系,發(fā)生因工傷損害都應(yīng)當(dāng)按工傷來處理;而雇員人身損害賠償責(zé)任必須存在雇傭關(guān)系。區(qū)分工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任的關(guān)鍵是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系。 2、適用法律不同。工傷事故責(zé)任是由勞動(dòng)法強(qiáng)制性調(diào)整,在發(fā)生工傷事故后,應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)來處理,具體的依據(jù)是《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》和相關(guān)司法解釋、規(guī)章的規(guī)定。雇員人身損害賠償由民法通則、合同法等法律來調(diào)整。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)雇員人身損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)做了比較詳盡的規(guī)定。兩者在賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)上有很大不同。 3、賠償主體不同。國家建立工傷保險(xiǎn)制度,用人單位依照法律規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)的,由工傷社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中支付工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用;應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的,由用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)自行支付費(fèi)用。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 4、解決糾紛的途徑不同。工傷事故賠償解決的途徑,必須依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)來處理,勞動(dòng)仲裁是處理工傷事故的必經(jīng)程序,不服仲裁裁決的才可以通過訴訟程序來解決;雇員人身損害賠償,當(dāng)事人可直接起訴到人民法院。具體操作中存在著很大差異。如在確定損害程度的途徑方面,有工傷認(rèn)定資格的是勞動(dòng)部門,對(duì)于工傷認(rèn)定不服的勞動(dòng)者可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟加以解決;而雇員人身損害賠償,只要有鑒定資格的機(jī)構(gòu)均可以確定其傷情等級(jí),對(duì)鑒定結(jié)論不服的,可以到鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定,或通過民事訴訟程序向法院申請(qǐng)重新鑒定。在請(qǐng)求賠償時(shí)效方面,工傷賠償在認(rèn)定工傷后,受害人必須在 60 日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁部門裁決,雇員人身損害賠償則遵循《民法通則》人身侵權(quán)損害賠償訴訟時(shí)效為一年的規(guī)定。 三、工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償關(guān)系模式及其評(píng)價(jià) 基于工傷的雙重性質(zhì),在發(fā)生工傷時(shí),就可能會(huì)產(chǎn)生兩種責(zé)任,即工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任。因此當(dāng)工傷事故損害事實(shí)發(fā)生后,就存在工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任在適用上如何處理的問題。各國基于本國的具體情況,在工傷保險(xiǎn)立法中對(duì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)行為責(zé)任的關(guān)系做出了不同的規(guī)定,主要有四種處理模式: 1、選擇模式,指受害職工在工傷事故發(fā)生后,只能在侵權(quán)行為責(zé)任與工傷保險(xiǎn)責(zé)任之間選擇其一,一旦選擇其中一種責(zé)任,就排除另外一種責(zé)任的適用。這種模式從表面上看對(duì)受害職工十分有利,賦予了雇員充分選擇自由,但從實(shí)施結(jié)果上看,該模式實(shí)質(zhì)上限制了受害職工選擇自由,由于侵權(quán)法上的救濟(jì)通常是不確定的,且是遙遙無期的,相比之下,工傷保險(xiǎn)給付卻是穩(wěn)固和直接、快捷的,因此受害雇員往往選擇后者。英國及英聯(lián)邦國家早期的雇員賠償法曾一度采用該模式。但后來均已廢止。 2、免除模式,指雇員遭受工傷后,只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付,而不能依侵權(quán)行為法的規(guī)定向加害人請(qǐng)求賠償給付,即完全免除侵權(quán)行為人的責(zé)任,由工傷保險(xiǎn)取而代之。采用該模式的國家有德國、法國、瑞士等國。該模式的優(yōu)點(diǎn)是免除了雇主侵權(quán)法上的賠償責(zé)任,使雇主責(zé)任減輕,并可以減少訴訟,節(jié)約社會(huì)資源,效率極高,其但缺點(diǎn)在于剝奪了受害雇員獲得完全賠償?shù)臋?quán)利,對(duì)受害雇員利益保障不利,同時(shí)由于該模式功能單一,也不利于對(duì)工傷事故的制裁和預(yù)防。 3、相加模式,指允許受害雇員接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì),同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)給付,即獲得“雙份利益”。采用此種模式的國家是英國。該模式的最大優(yōu)越性體現(xiàn)在對(duì)受害職工極為有利,體現(xiàn)了以人為本的人性關(guān)愛,充分保護(hù)了受害職工的利益,受害職工可以獲得工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)賠償?shù)碾p重救濟(jì),但該模式違背了工傷保險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)的目的,加重了雇主的負(fù)擔(dān),同時(shí)也違背了“不應(yīng)獲得意外收益”和民事訴訟一事不再理的基本原則。 4、補(bǔ)充模式,指發(fā)生工傷事故后,受害雇員可同時(shí)主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險(xiǎn)給付,但其最終獲得賠償或者補(bǔ)償,不得超過其實(shí)際遭受之損害。一般而言,接受賠償可按下列程序進(jìn)行:工傷事故發(fā)生后,受害雇員首先受領(lǐng)工傷保險(xiǎn)給付,然后依侵權(quán)行為法規(guī)定主張侵權(quán)行為損害賠償,但應(yīng)當(dāng)扣除其已領(lǐng)得有工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償。目前采用這一模式的國家有日本、智利等國。該模式是工傷賠償?shù)默F(xiàn)代規(guī)則,已經(jīng)為眾多國家立法和理論接受。它一方面避免受害人獲得雙份利益,減輕雇主的工傷負(fù)擔(dān),節(jié)約有限的社會(huì)資源,另一方面又可以保證受害人獲得完全賠償,維持相關(guān)法律制度的懲戒和預(yù)防功能。它是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任制度與工傷保險(xiǎn)制度長期磨合的產(chǎn)物。相對(duì)前述三種模式邏輯更為嚴(yán)密,更符合社會(huì)正義的觀念。 三、我國現(xiàn)行法律對(duì)工傷事故責(zé)任的規(guī)定及評(píng)析 1、我國現(xiàn)行法律對(duì)工傷事故責(zé)任的規(guī)定。 2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第12條對(duì)工傷事故導(dǎo)致職工人身損害賠償?shù)呢?zé)任規(guī)定按照工傷保險(xiǎn)責(zé)任處理,即“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,因工傷事故遭受人身損害,勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。”這實(shí)際上采取了免除模式, 在工傷事故出現(xiàn)時(shí),無論用人單位對(duì)工傷事故的發(fā)生有無責(zé)任,受害職工或者其直系親屬都只能享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇,不能通過訴訟的形式請(qǐng)求用人單位的人身損害賠償責(zé)任。第二款“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害,賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持?!痹摽钍且?guī)范用人單位以外的侵權(quán)第三人與被侵害職工之間的民事法律關(guān)系,非常明確地規(guī)定勞動(dòng)者向第三人提起人身損害賠償應(yīng)當(dāng)支持,實(shí)際上采取了相加模式。當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)發(fā)生競合,受害職工可以分別依照不同的法律獲得救濟(jì)。這個(gè)規(guī)定意味著勞動(dòng)者可以得到 “雙份賠償”,這是對(duì)合法勞動(dòng)關(guān)系的有利保護(hù)。 2、對(duì)我國工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任的評(píng)析 工傷事故發(fā)生后,工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身賠償責(zé)任的關(guān)系有競合、重合二種。工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任的競合是指某一工傷事故發(fā)生后,不存在勞動(dòng)人事關(guān)系當(dāng)事人之外的第三人責(zé)任,用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用繳納義務(wù)后,還可能存在人身損害賠償?shù)呢?zé)任。工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任的重合是指某一工傷事故發(fā)生后,存在勞動(dòng)人事關(guān)系當(dāng)事人之外的第三人責(zé)任,受害職工在享受工傷保險(xiǎn)待遇的同時(shí),可以要求第三人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。 有關(guān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任的適用關(guān)系,理論界有不同的觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為,工傷事故發(fā)生后,職工只能依工傷保險(xiǎn)程序獲得各種工傷保險(xiǎn)待遇,而不能放棄工傷保險(xiǎn)賠償選擇民事侵權(quán)賠償,其理由是: 工傷保險(xiǎn)是為了彌補(bǔ)民事賠償程序缺陷而發(fā)展起來的,而且,企業(yè)為職工投保,也意味著它已將工傷賠償風(fēng)險(xiǎn)做了轉(zhuǎn)稼,免除了責(zé)任①。另有觀點(diǎn)為認(rèn)為,工傷事故既是一種勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系,又是侵權(quán)損害賠償關(guān)系,是具有雙重屬性的法律關(guān)系。既可以適用勞動(dòng)保險(xiǎn)法,又可以適用侵權(quán)行為法。②筆者認(rèn)為,要解決好工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任關(guān)系,得筆者認(rèn)為在競合和重合的情形下要分別確立原則,妥當(dāng)?shù)慕鉀Q有關(guān)問題,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 (一)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任的競合時(shí)適用 發(fā)生工傷事故時(shí),如果系用人單位或者職工的原因造成的,則發(fā)生工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任的競合。因?yàn)橹灰芎θ朔稀豆kU(xiǎn)條例》規(guī)定的相關(guān)工傷情形, 工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用的責(zé)任,同時(shí)工傷事故的發(fā)生在于用人單位或者其職工,則構(gòu)成人身侵權(quán)行為,用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的人身損害賠償責(zé)任。對(duì)此,筆者認(rèn)為在工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任的 競合時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)行補(bǔ)充模式,即以工傷保險(xiǎn)責(zé)任為主導(dǎo), 以人身損害賠償責(zé)任為補(bǔ)充。采取補(bǔ)充模式的理由是: 首先, 在兩種保險(xiǎn)中工傷保險(xiǎn)責(zé)任具有優(yōu)先性。工傷保險(xiǎn)作為主要和首要的賠償機(jī)制乃是國際上的通行作法,人身損害賠償責(zé)任居次要地位,僅是對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償不足的補(bǔ)充。從工傷保險(xiǎn)的發(fā)展來看,工傷保險(xiǎn)是解決工傷事故的最好方法,因此,在工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任競合時(shí),不允許受害職工自行選擇,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定工傷保險(xiǎn)優(yōu)先原則,首先按照有關(guān)工傷法規(guī),從有關(guān)的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位處獲得相應(yīng)有盡有的工傷保險(xiǎn)待遇,在損害不能得到填補(bǔ)時(shí),依然有權(quán)請(qǐng)求用人單位承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。 其次, 人身損害賠償責(zé)任具有補(bǔ)充性,由于工傷保險(xiǎn)責(zé)任的補(bǔ)償功能所在,其無法取代人身損害賠償責(zé)任的賠償功能。比如,工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)數(shù)額是固定的,與工傷事故造成的損害沒有相對(duì)應(yīng)的關(guān)系,而且工傷保險(xiǎn)一般不包括精神損害賠償。所以在某些方面人身損害賠償責(zé)任具有工傷保險(xiǎn)所不具備的功能,對(duì)保護(hù)受害職工更為有利。但是基于工傷保險(xiǎn)優(yōu)先性,受害職工必須先請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇,在工傷保險(xiǎn)待遇不能滿足其所受損害時(shí),可以再向負(fù)有責(zé)任的用人單位請(qǐng)求人身損害賠償責(zé)任。但是不能獲得全部人身損害賠償,應(yīng)當(dāng)將受害職工所得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償予以扣除。再次,采取補(bǔ)充模式有利于預(yù)防工傷事故,制裁違反勞動(dòng)安全法規(guī)的行為。如果單純依靠工傷保險(xiǎn),那么就會(huì)出現(xiàn)用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用后,基于自己無需要再承擔(dān)其他責(zé)任,放松了對(duì)工作場所、工作設(shè)施的安全保障義務(wù),容易導(dǎo)致工傷事故的發(fā)生。如果規(guī)定用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用后,對(duì)工傷事故的發(fā)生還負(fù)有相應(yīng)的人身損害賠償責(zé)任,則用人單位就會(huì)加強(qiáng)自己的注意義務(wù),積極防范工傷事故的發(fā)生??梢?,實(shí)行補(bǔ)充模式有利于預(yù)防工傷事故的發(fā)生,也有利于職工的人身權(quán)益保護(hù)。 (二)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任的重合時(shí)適用 在某些情形下職工受到損害,不是因?yàn)橛萌藛挝换蛘咴搯挝坏钠渌毠ひ鸬?,而是由于用人單位以外的第三人的侵?quán)而引起的。對(duì)于該種情形下工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任適用問題,有人認(rèn)為“按照責(zé)任應(yīng)當(dāng)由直接責(zé)任者負(fù)責(zé)的原則,造成勞動(dòng)者人身損害的行為人是用人單位之外的第三人的,應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,用有單位不承擔(dān)責(zé)任。”③ 筆者認(rèn)為應(yīng)實(shí)行相加模式,即在受害職工從工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位處獲得相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇后,受害職工依然有權(quán)向?qū)鹿拾l(fā)生負(fù)有責(zé)任的第三人請(qǐng)求人身損害賠償責(zé)任。 首先,工傷保險(xiǎn)雖是社會(huì)保險(xiǎn),與商業(yè)人生保險(xiǎn)性質(zhì)有差異,但這并不妨礙兩者在某些方面具有可通約性。工傷保險(xiǎn)的宗旨在于補(bǔ)償受害職工的損害,使原先應(yīng)由用人單位承擔(dān)的責(zé)任讓全體社會(huì)成員分擔(dān)損失,保證事故受害人獲得補(bǔ)償;而人身保險(xiǎn)的宗旨亦在于分散風(fēng)險(xiǎn),使得出現(xiàn)保險(xiǎn)事由時(shí),受益人或被保險(xiǎn)人可以獲得保險(xiǎn)金。因此,從兩者分散風(fēng)險(xiǎn),補(bǔ)償受害人方面二者可以互通。 其次,我國法律承認(rèn)第三人侵權(quán)與工傷事故能夠競合,但法律并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。根據(jù)《工傷條例》規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的,或者因工外出期間,由于工作原因受到傷害的,或者在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的,都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在這幾種情形下發(fā)生的工傷,大多數(shù)是由第三人侵權(quán)引起的。因此,既使工傷是由第三人侵權(quán)引起的也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以,工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時(shí)選擇兩種救濟(jì)方式,維護(hù)自身的合法權(quán)益。 第三,實(shí)行相加模式,允許受害職工雙重請(qǐng)求權(quán),是法律的制裁目的之所在。工傷保險(xiǎn)與人揣損害賠償責(zé)任,雖然主要的功能是補(bǔ)償或者賠償受害職工的損失,但它們還有制裁功能,即對(duì)用人單位進(jìn)行制裁,促使其提供更安全的工作場所、工作設(shè)施、工作條件,同時(shí)對(duì)負(fù)有責(zé)任的第三人也是一種制裁,促使其提高自身注意義務(wù),改善自身設(shè)施。如果不實(shí)行相加模式,即使實(shí)行補(bǔ)充模式,都無法完全達(dá)到制裁目的,容易使用人單位可以推卸責(zé)任,使得負(fù)有責(zé)任的第三人逃避義務(wù)。 第四,第三人侵權(quán)造成他人身體傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,這是侵害人的民事責(zé)任,同時(shí)也是受害人的民事權(quán)利,侵害人與被害人之間形成的是一種民事法律關(guān)系。我國的《民法通則》第九十八條規(guī)定,公民享有生命健康權(quán),第一百一十九條規(guī)定,侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。因此,第三人侵害他人身體造成傷害的,被侵害人依法享有獲 原問題:《如果勞動(dòng)合同沒有簽,出了工傷事故,該如何通過法律途徑解決?》回復(fù)于 2022-11-10 22:21:57
相似問題解答
工人與勞務(wù)公司未簽訂勞務(wù)合同的前提下,今年冬天在工地受傷,腳趾被砸骨折,縫了八針,勞務(wù)公司不承認(rèn)工傷,想咨詢是否可以讓賠償工傷費(fèi)用。
勞動(dòng)者和用人單位未簽訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者出現(xiàn)工傷,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)工傷鑒定,根據(jù)鑒定的工傷等級(jí)對(duì)照《工傷保險(xiǎn)條例》要求賠償。 舉證證明勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系, 通常需要的證據(jù)材料包括如下: 1,勞動(dòng)者工作內(nèi)容的證據(jù),如電子文本未簽訂勞動(dòng)合同,下班途中工亡,如果申請(qǐng)賠償
先申請(qǐng)工傷糾紛,然后再申請(qǐng)工傷賠償上班未簽訂勞務(wù)合同
用人單位應(yīng)當(dāng)從實(shí)際用工之日起與勞動(dòng)者簽訂書面合同,否則從用工次月起至一年期限內(nèi),將受到雙倍工資賠償?shù)膽土P。超過一年沒有簽訂書面勞動(dòng)合同,視為雙方已建立無固定期限勞動(dòng)合同。 原問題:《上班不簽勞動(dòng)合同是違法的對(duì)嗎》工作期間公司未簽訂勞務(wù)合同
勞動(dòng)仲裁解決此事!完全可以勝訴??梢訦I喔1、單位嚴(yán)重違法,勞動(dòng)合同法規(guī)定,建立勞動(dòng)關(guān)系一個(gè)月內(nèi)應(yīng)該簽訂勞動(dòng)合同2、因?yàn)閱挝坏倪`法行為,你可以隨時(shí)辭職,并要求單位支付你經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資(最多11個(gè)月)等,支付加班工資3、屬于勞動(dòng)糾紛,應(yīng)用人單位未與我簽訂勞務(wù)合同
1、單位嚴(yán)重違法,勞動(dòng)合同法規(guī)定,建立勞動(dòng)關(guān)系一個(gè)月內(nèi)應(yīng)該簽訂勞動(dòng)合同2、因?yàn)閱挝坏倪`法行為,你可以隨時(shí)辭職,并要求單位支付你經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資等3、屬于勞動(dòng)糾紛,應(yīng)該盡快去提出勞動(dòng)仲裁,你不需要承擔(dān)任何責(zé)任,可以隨時(shí)離職4、搜集一些證據(jù)相關(guān)法律熱點(diǎn)
相關(guān)法律條文
相關(guān)合同范本
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
不怎么專業(yè),問話方式不對(duì),不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來自用戶 如果有來生評(píng)價(jià)了 -
崔律師思路清楚,回答直接
2024-04-23 13:24:42
來自用戶 君冰評(píng)價(jià)了 -
很專業(yè),解答很清楚,很認(rèn)真,很滿意
2024-04-20 16:46:50
來自用戶 飛魚評(píng)價(jià)了