一審時(shí)被告主張20萬債務(wù)，判決了6萬為夫妻共同債務(wù)，被告上訴了要求改判為20萬共同債務(wù)，我沒上訴，但我也覺得6萬不是共同債務(wù)，我作為被上訴人能要求二審改判嗎改判嗎

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  案情簡介原告與第三人曾為夫妻，二人于2010年8月離婚，二人與被告為朋友關(guān)系。2010年1月，被告向原告借款20萬元，并于當(dāng)日原告、第三人在場時(shí)出具借條一份給原告收執(zhí)。借款后經(jīng)第三人催討，被告分三次通過現(xiàn)金償付給第三人合計(jì)20萬元，并于案件受理后由第三人向被告補(bǔ)充出具收條。本案中，原告主張被告并未實(shí)際償付給第三人20萬元，被告提供的三份收條是被告與第三人串通偽造，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。法院觀點(diǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告及第三人對(duì)于三份收條實(shí)際形成于本案立案受理后的證據(jù)瑕疵問題能夠做出合理的解釋，通過經(jīng)驗(yàn)法則判斷，鑒于被告與第三人系朋友關(guān)系，并不能排除存在先收款后補(bǔ)收條的可能，對(duì)二人的辯解理由予以采納。并認(rèn)定被告在第三人的催討下，將20萬元借款分次償付給第三人的行為構(gòu)成對(duì)案涉借款的合法有效清償。律師說法在民間借貸案件中，有一類案件涉及到在對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻單方處分夫妻共同債權(quán)的處理。現(xiàn)實(shí)生活中，基于多種原因，在涉及夫妻共同債權(quán)的訴訟中，可能存在虛構(gòu)共同債權(quán)或虛假處分債權(quán)，如果處理不當(dāng)，易造成不良的法律后果和社會(huì)后果。因此，在處理此類案件時(shí)，在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)認(rèn)定等方面都應(yīng)當(dāng)慎之又慎。對(duì)于夫妻共同債權(quán)的單方處分，一般只要當(dāng)事人認(rèn)可或當(dāng)事人有充足理由，根據(jù)自認(rèn)的證據(jù)規(guī)則，是能夠予以認(rèn)定的。法院在審查時(shí)應(yīng)嚴(yán)格對(duì)待，實(shí)行完全舉證責(zé)任制度。即在當(dāng)事人認(rèn)可事實(shí)的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人對(duì)其單方處分行為進(jìn)行舉證并對(duì)其合法、合理性做出解釋，法院在認(rèn)定事實(shí)及認(rèn)證證據(jù)時(shí)，不僅嚴(yán)格適用證據(jù)規(guī)則，還要通過生活的經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行綜合分析。需要注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》（法釋【2003】19號(hào)，以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外”。根據(jù)本條規(guī)定，以下兩種情況，按照個(gè)人債務(wù)處理：（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。對(duì)此，《婚姻法》司法解釋（二）第24條采取證明責(zé)任倒置的方法，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)視為夫妻共同債務(wù)，除非非舉債一方有證據(jù)證明存在兩種例外的抗辯事由。因此，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任；（2）《婚姻法》第19條第3款：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。對(duì)于“第三人知道該約定的”，夫妻一方負(fù)有舉證責(zé)任。 原問題：《民間借貸案件中，夫妻共同債權(quán)的單方處分如何認(rèn)定》

  回復(fù)于 2022-11-08 01:07:38