知識產(chǎn)權(quán)還有合同糾紛

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  知識產(chǎn)權(quán)仲裁具有如下幾個優(yōu)點：　　1、更易于實現(xiàn)公正。這主要是因為涉及知識產(chǎn)權(quán)的糾紛通常都有很強的技術(shù)性，審理起來遠比一般的案件更為復(fù)雜。仲裁可以聘請技術(shù)專家參與，消除糾紛中的技術(shù)障礙，有利于實現(xiàn)裁決的公正?！　?、更有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護。在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁中，除了一般性的保密要求之外，還要求保護其技術(shù)秘密如專利技術(shù)和專有技術(shù)。仲裁程序除了當(dāng)事人有相反約定之外，其審理程序均不公開，這就很大程度上減少了商業(yè)秘密和企業(yè)商譽受到損害的機率，有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護?！　?、更高效率。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)和產(chǎn)品的生命周期愈來愈短，有些專利技術(shù)在保護期屆滿之前早已遭淘汰而失去保護的價值和意義。在版權(quán)上，一旦非法復(fù)制品被投入流通市場，便會廣泛地在消費者中傳播，權(quán)利人想要將他們?nèi)渴栈匾韵焕绊憥缀跏遣豢赡艿?更典型的例子是當(dāng)這部分作品被人不法上載至互聯(lián)網(wǎng)，損害可能立即發(fā)生在世界各國。因此知識產(chǎn)權(quán)爭議對處理時效要求很強。與訴訟方式相比，由于仲裁程序更為簡化，案件處理的時間會大大縮短，當(dāng)事人可以減少時間成本，及時得到救濟。而且，仲裁還可以通過自身的規(guī)則來縮短案件處理時間，如世界知識產(chǎn)權(quán)組織“仲裁中心”設(shè)立了一種“快速仲裁程序”，該程序?qū)Π讣爩彽臅r間進行了嚴格限制，如舉行聽證應(yīng)在收到請求答辯書和答辯狀后30天內(nèi)進行，除非有特殊情況，聽審不應(yīng)超過3天?！　?、更有利于維持雙方正常的商貿(mào)關(guān)系。雙方當(dāng)事人在仲裁中的對抗性比在訴訟中的要小，對繼續(xù)保持合作關(guān)系有利。知識產(chǎn)權(quán)交易中互相合作就更為重要，因而人們樂于將有關(guān)糾紛交付仲裁。　　5、從國際角度看，知識產(chǎn)權(quán)仲裁裁決更容易被執(zhí)行。國際商事仲裁機構(gòu)多為民間組織，獨立于一國的司法體系外，在裁決的涉外承認與執(zhí)行上比法院更為便利。因為1958年紐約公約《承認和執(zhí)行涉外仲裁裁決的公約》對此專門作出規(guī)定，參加和承認的國家有包括我國在內(nèi)的150多個國家，因此我國的涉外仲裁裁決可通過該公約的規(guī)定在外國得到承認和執(zhí)行?！　?、其他優(yōu)點。如：比訴訟方式費用低。與協(xié)商、調(diào)解相比，仲裁依照一定的程序和規(guī)則，有更強的操作性，仲裁結(jié)果具有終局性和強制執(zhí)行力等?！　≈R產(chǎn)權(quán)糾紛分為合同類糾紛與侵權(quán)類糾紛兩大類，對于合同類糾紛，如技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，專利轉(zhuǎn)讓合同，專利實施許可合同，技術(shù)服務(wù)合同，技術(shù)咨詢合同，保密協(xié)議等等合同糾紛，當(dāng)事人可以在訂立合同時約定仲裁條款，理論上不存在障礙，實踐中也有這樣的仲裁案例。　　但是，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛方面，仲裁方式是否能夠成為糾紛解決途徑，還面臨著理論障礙需要加以突破?！　?一)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛適用仲裁的理論障礙　　以仲裁方式解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，主要的理論障礙有兩點，第一，依據(jù)傳統(tǒng)理論，仲裁方式只適用于合同糾紛，不能適用于侵權(quán)糾紛。第二，知識產(chǎn)權(quán)往往需要通過行政授權(quán)方式取得。因行政權(quán)授予的權(quán)利產(chǎn)生糾紛，適用仲裁方式解決時會面臨著仲裁如何與行政程序進行對接的問題。　　這兩個問題的邏輯層次是，第一個能否做的問題，也就是仲裁方式解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可行性。第二個是怎么做的問題，也就是在具有可行性的前提下，如何創(chuàng)新仲裁制度以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的特點?！　?二)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛與仲裁的契合點　　侵權(quán)行為是侵害他人財產(chǎn)、人身以及知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)的行為。侵權(quán)行為與合同行為的一個重要區(qū)別就是，侵權(quán)法保護的對象主要是絕對權(quán)，而合同法保護的對象是相對權(quán)，也就是合同債權(quán)?！　∮腥苏J為侵權(quán)糾紛應(yīng)該排除在仲裁之外，理由有二：一是侵權(quán)糾紛由于行為人侵犯的總是絕對權(quán)利，總是與行為人過錯聯(lián)系在一起，而不是像在合同關(guān)系中空間是哪一方的過錯常常需要作出判斷，因此侵權(quán)關(guān)系中一方享有絕對權(quán)利，是受侵害的一方，另一方由于實施侵害行為而有過錯，雙方地位不平等，不適于仲裁解決。二是侵權(quán)行為的侵害對象包括人身權(quán)，而人身權(quán)案件是不在仲裁適用范圍之內(nèi)的。因此，侵權(quán)案件也不應(yīng)該在仲裁的適用范圍之內(nèi)了?！　?、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的經(jīng)濟成因　　知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，顧名思義，侵犯的是知識產(chǎn)權(quán)，而知識產(chǎn)權(quán)的基本概念是，在一定期限內(nèi)賦予知識產(chǎn)權(quán)所有者排他權(quán)以獲得超競爭的利潤，補償發(fā)明人在使產(chǎn)品進入市場時所做的投資?！　槭裁磿a(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為呢?有學(xué)者從法經(jīng)濟學(xué)的角度對這個問題進行了分析，他的關(guān)注點落在包括但不限于知識產(chǎn)權(quán)的無形財產(chǎn)權(quán)上：“對于侵犯無形財產(chǎn)權(quán)的行為，傳統(tǒng)理論給予了充分的道德譴責(zé)和法律評價，但常常忽視這一行為發(fā)生原因的經(jīng)濟分析。行為人為什么放棄直接交易行為而選擇侵權(quán)行為，原因之一是交易成本過高。在無形財產(chǎn)權(quán)交易中，諸如當(dāng)事人、標(biāo)的物、價金、履行期限與辦法、違約責(zé)任等問題，都需要雙方進行足夠的信息交流和行為合作?！@些工作常常是成本很高的，而任何一定比例的成本都可以使許多在需要成本的定價制度中可以進行的交易化為泡影。’經(jīng)濟學(xué)家證明，由于存在著對信息的廣泛需求，一旦無法進行談判，或談判不成功，侵權(quán)使用就會代替授權(quán)使用或其他合法形式的使用?！薄　‘?dāng)然，侵權(quán)行為本身也有成本，其成本包括實施行為過程中所作出的物質(zhì)耗費、實施違法行為造成的社會后果，以及由于違法行為所承擔(dān)的社會制裁。這個成本既有必然成本，又有法定成本。前者是指基于侵權(quán)行為本身而產(chǎn)生的資源耗費，是侵權(quán)人實施這一行為所作出的現(xiàn)實支出，后者是指因?qū)嵤┣謾?quán)行為而依法承受的代價，包括侵權(quán)人以財產(chǎn)或其他經(jīng)濟利益給予受害者的補償，如罰款、沒收非法所得、賠償損失等。侵權(quán)者投入一定的成本，實施特定的非法使用他人知識產(chǎn)品行為，是為了謀取收益。在“產(chǎn)出”多于“投入”情況下，該項行為才被視為有“效益”?！　?、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可仲裁點　　知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛與仲裁的契合點有二：一是平等主體。二是財產(chǎn)內(nèi)容?！　囊陨戏治隹梢钥闯?，知識產(chǎn)權(quán)侵犯行為的目的是在于使用知識產(chǎn)權(quán)，它與知識產(chǎn)權(quán)合同行為在同樣屬于對知識產(chǎn)權(quán)的使用，區(qū)別只不過在于形式的合法性不同。在一定的條件下，這兩種行為可能互相轉(zhuǎn)換。眾所周知，市場經(jīng)濟活動的參與者都預(yù)先認定為“理性追求利益最大化的人”，也就是說，人們衡量各種行為方式的成本與收益，從而選擇效益最大化的行為。當(dāng)侵權(quán)行為的經(jīng)濟效益大于合同行為時，人們選擇侵權(quán)行為，反之亦然。從以上分析，我們可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)合同具有相同的平等主體，侵權(quán)者常常就是潛在的可能的合同主體。　　同時，現(xiàn)代意義上的知識產(chǎn)權(quán)被普遍認為是一種私權(quán)，一種特殊的民事權(quán)利，是當(dāng)事人可以自由處分的財產(chǎn)性權(quán)利，只要這種處分不違反法律、不損害社會公共利益既可?！　』谶@兩個特征，根據(jù)《仲裁法》第二條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件有可能作為“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”而適用仲裁方式解決。 原問題：《知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛仲裁是怎樣的》

  回復(fù)于 2022-11-07 20:04:54