怎么起訴一家已經(jīng)注銷(xiāo)的公司

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  關(guān)鍵詞：企業(yè)法人；吊銷(xiāo)；注銷(xiāo)；主體資格 中圖分類(lèi)號(hào)：X321 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-2374（2009）08-0099-02 隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日漸頻繁，經(jīng)常會(huì)遇到作為訴訟主體的企業(yè)法人在起訴前或訴訟中被注銷(xiāo)、二審中發(fā)現(xiàn)一審法院將已注銷(xiāo)企業(yè)作為訴訟主體、作為訴訟主體的企業(yè)在二審期間被注銷(xiāo)等情形下，如何從程序和實(shí)體上進(jìn)行裁判等問(wèn)題，由于現(xiàn)行程序法沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明確，以至于審判實(shí)踐中對(duì)如何處理這些問(wèn)題上存有觀點(diǎn)和做法上的不統(tǒng)一，出現(xiàn)裁判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)不均衡的現(xiàn)象。為妥善處理相關(guān)法律適用問(wèn)題，筆者試從實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的實(shí)際情況出發(fā)結(jié)合普遍適用的理論觀點(diǎn)，談一談關(guān)于已被注銷(xiāo)的企業(yè)如何確定訴訟主體。 一、關(guān)于企業(yè)法人終止的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 從《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第四十一條：“企業(yè)法人經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，即取得法人資格”的規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)企業(yè)法人的成立即法律擬制人格的確認(rèn)問(wèn)題上，實(shí)行的是強(qiáng)制登記主義或登記要件主義，即以工商行政管理部門(mén)的設(shè)立登記（頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照）為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于企業(yè)法人的終止即人格消滅的時(shí)間或標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)問(wèn)題上，民法理論上一直存有爭(zhēng)論，有的主張清算終止主義即企業(yè)法人人格在清算終結(jié)后消滅，在清算期間視為存續(xù)；有的主張登記要件主義即以注銷(xiāo)登記為確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要沒(méi)有辦理注銷(xiāo)登記，法人人格仍然存續(xù)。從《民法通則》第四十六條：“企業(yè)法人終止，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記并公告”及第三十六條第二款：“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅”等法律規(guī)定看，我國(guó)對(duì)企業(yè)法人人格消滅或者法人權(quán)利能力終止的確認(rèn)問(wèn)題上，同樣采取的是登記要件主義。 該確認(rèn)原則在《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》及《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定上亦有體現(xiàn)，如：《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第二十條規(guī)定：“企業(yè)法人歇業(yè)、被撤銷(xiāo)、宣告破產(chǎn)或者因其他原因終止?fàn)I業(yè)，應(yīng)當(dāng)向登記主管機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記”。根據(jù)《民法通則》第四十條：“法人終止，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動(dòng)”的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行的是“先清算后終止”的制度，即由清算組織負(fù)責(zé)清理完債權(quán)債務(wù)后再辦理注銷(xiāo)登記。但是依據(jù)《民法通則》第四十五條的規(guī)定，導(dǎo)致企業(yè)法人終止的原因包括依法被撤銷(xiāo)、解散、依法宣告破產(chǎn)、其他原因等，其中，依法被國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)決定撤銷(xiāo)、強(qiáng)制解散及上述“其他原因”所包括的因企業(yè)歇業(yè)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等原因而被注銷(xiāo)的，屬于國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)法人的違法行為所作出的行政處罰措施，而自愿解散申請(qǐng)注銷(xiāo)的則屬于民事法律行為。因企業(yè)被注銷(xiāo)的原因的復(fù)雜多樣，也產(chǎn)生了因不同的注銷(xiāo)原因?qū)е伦N(xiāo)前清算與否存有差異的現(xiàn)象，如：《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十三條就規(guī)定：“企業(yè)法人被吊銷(xiāo)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章，并將注銷(xiāo)登記情況告知其開(kāi)戶銀行，其債權(quán)債務(wù)由主管部門(mén)或者清算組織負(fù)責(zé)清理”，由此可見(jiàn)，先注銷(xiāo)后清算或未清算、無(wú)人清算的情況客觀存在，應(yīng)視具體情況區(qū)別對(duì)待，不可一概而論。 二、關(guān)于一審期間發(fā)現(xiàn)作為原告或被告的企業(yè)法人已被注銷(xiāo)情形下的處理對(duì)策 （一）被注銷(xiāo)企業(yè)尚未清算完畢的情形 根據(jù)最高人民法院原經(jīng)濟(jì)庭于2000 年1 月26 日庭務(wù)會(huì)“關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、撤銷(xiāo)或被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟問(wèn)題”的討論意見(jiàn)，對(duì)于企業(yè)法人因主管部門(mén)決定撤銷(xiāo)及因歇業(yè)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而被登記主管部門(mén)注銷(xiāo)的，屬于法人終止，應(yīng)當(dāng)辦理注銷(xiāo)登記，并對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理。如果企業(yè)成立清算組清理債權(quán)債務(wù)尚未清算完畢的，按照法人理論，在清算范圍內(nèi)法人資格視為存續(xù)，其性質(zhì)屬于清算法人，當(dāng)然可以作為訴訟主體起訴應(yīng)訴。如果沒(méi)有清算組負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的，以負(fù)有清算之責(zé)的清算主體為訴訟主體。關(guān)于清算主體的認(rèn)定問(wèn)題，最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光于2001 年11 月13 日在全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議上的講話中，對(duì)此問(wèn)題已予明確：國(guó)有企業(yè)清算主體是其上級(jí)主管部門(mén)；集體企業(yè)的清算主體是其開(kāi)辦單位；聯(lián)營(yíng)企業(yè)的清算主體是其聯(lián)營(yíng)各方；有限責(zé)任公司的清算主體是其全體股東；股份有限公司的清算主體是其控股股東。 筆者認(rèn)為，依據(jù)上述原則，對(duì)審判實(shí)踐中常見(jiàn)問(wèn)題可作如下處理：（1）對(duì)于企業(yè)法人未經(jīng)清算而因主管部門(mén)決定撤銷(xiāo)及因歇業(yè)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等被登記主管部門(mén)注銷(xiāo)的，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十一條：“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷(xiāo)，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人；沒(méi)有清算組織的，以作出撤銷(xiāo)決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人”的規(guī)定，此后成立的清算組或清算主體為履行清算之責(zé)主張債權(quán)的，可作為原告起訴。對(duì)已注銷(xiāo)企業(yè)仍以自己名義而未以清算組或清算主體名義起訴的，人民法院應(yīng)依據(jù)最高人民法院法發(fā)（1997）7 號(hào)《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第八條“人民法院收到當(dāng)事人的起訴，應(yīng)當(dāng)依照法律和司法解釋規(guī)定的案件受理?xiàng)l件進(jìn)行審查：（1）起訴人應(yīng)當(dāng)具備法律規(guī)定的主體資格”之規(guī)定進(jìn)行審查；對(duì)堅(jiān)持以注銷(xiāo)企業(yè)名義起訴的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴”之規(guī)定處理，即對(duì)立案前發(fā)現(xiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)以訴訟主體不適格為由裁定駁回起訴。（2）對(duì)于作為被告的企業(yè)法人在一審立案前未被注銷(xiāo)，在立案后因主管部門(mén)決定撤銷(xiāo)及因歇業(yè)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而被登記主管部門(mén)注銷(xiāo)的，人民法院不應(yīng)以起訴不符合受理?xiàng)l件為由駁回原告起訴，而應(yīng)告知當(dāng)事人變更清算組或清算主體為被告參加訴訟。 （二）被注銷(xiāo)企業(yè)已清算完畢的情形 對(duì)于被注銷(xiāo)企業(yè)是否已清算完畢的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，筆者結(jié)合實(shí)務(wù)中常見(jiàn)情形，認(rèn)為應(yīng)以被注銷(xiāo)企業(yè)在工商行政管理部門(mén)登記備案的《清算報(bào)告》等為依據(jù)。對(duì)于清算主體已在工商行政管理部門(mén)登記材料中承諾“企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已清算完畢”后，又作為原告向人民法院起訴《清算報(bào)告》之外的債務(wù)人的案件。根據(jù)最高人民法院原經(jīng)濟(jì)庭于2000 年7 月11 日庭務(wù)會(huì)“關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、撤銷(xiāo)或被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后清算主體的法律責(zé)任問(wèn)題”的討論意見(jiàn)，清算主體關(guān)于“企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已清算完畢”的承諾具有對(duì)公承諾的性質(zhì)，對(duì)公允諾具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，人民法院可以根據(jù)該允諾進(jìn)行裁判，因此，筆者認(rèn)為可判決駁回清算主體的訴訟請(qǐng)求。 （三）清算主體未經(jīng)清算或在工商行政管理部門(mén)登記材料中承諾“企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已清算完畢”，而《清算報(bào)告》之外的債權(quán)人以清算主體為被告向人民法院起訴的情形 （1）對(duì)于清算主體未盡清算之責(zé)，致使債權(quán)人的債權(quán)受到實(shí)際損失的，按照前述最高人民法院“庭推精要”的意見(jiàn)，人民法院可依據(jù)《民法通則》關(guān)于企業(yè)法人終止后應(yīng)清理債權(quán)債務(wù)和關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，判決清算主體承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但原告必須對(duì)侵權(quán)責(zé)任的法定構(gòu)成要件及侵權(quán)責(zé)任范圍承擔(dān)舉證責(zé)任。（2）對(duì)于清算主體在工商行政管理部門(mén)登記材料中承諾“企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已清算完畢”而實(shí)際對(duì)原告主張的債權(quán)未予清算的，按照前述對(duì)公允諾強(qiáng)制效力的原則，人民法院可在核實(shí)債權(quán)數(shù)額的前提下，判令清算主體承擔(dān)清償責(zé)任。 三、關(guān)于二審期間發(fā)現(xiàn)作為訴訟主體的企業(yè)法人已被注銷(xiāo)情形下的處理對(duì)策 對(duì)于一審法院將已被注銷(xiāo)企業(yè)法人作為訴訟主體并作出判決的情形。實(shí)務(wù)中，對(duì)于一審法院將已被注銷(xiāo)企業(yè)法人作為原告的，有的意見(jiàn)認(rèn)為依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十六條：“人民法院依照第二審出現(xiàn)審理的案件，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷(xiāo)原判，駁回起訴”的規(guī)定，二審法院可直接裁定撤銷(xiāo)原判，駁回原審原告的起訴。筆者認(rèn)為，上述程序法規(guī)定的“不應(yīng)由人民法院受理的案件”的范圍，僅限定于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定的“不屬法院主管、管轄、依法不得在一定期限內(nèi)起訴、合同約定仲裁”等七種情形，而不包括當(dāng)事人不具備法律規(guī)定的主體資格的情形，若二審法院依據(jù)該條規(guī)定駁回原審原告的起訴似與司法解釋的立法原意相違背。筆者認(rèn)為，對(duì)于一審法院將已被注銷(xiāo)企業(yè)法人作為訴訟主體（原告或被告）并作出判決的，二審法院應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以原判決違反法定程序?yàn)橛沙蜂N(xiāo)原判，發(fā)回重審。二審法院發(fā)回重審后，案件重新回到一審程序，一審法院可依據(jù)前述“關(guān)于一審期間發(fā)現(xiàn)作為原告或被告的企業(yè)法人已被注銷(xiāo)企業(yè)情形下的處理對(duì)策”進(jìn)行處理，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。 原問(wèn)題：《談已被注銷(xiāo)的企業(yè)如何確定訴訟主體 詳細(xì)》

  回復(fù)于 2022-11-07 13:21:10