我在2018年購買江蘇鑫億鼎科技股份有限公司的股權(quán)20000股，金額12萬。合同載明2020年之前IPO,或借殼上市。因疫情原因，公司經(jīng)營不理想。給了一年的分紅，大概200元。我已經(jīng)想公司申請退款，鑫億鼎公司也答應(yīng)全額退，但一直拖著不退，我想盡快把款拿回來。
合同糾紛山東 青島2025-01-09 06:54
律師回復(fù)
相似問題解答
您好！我想咨詢一下關(guān)于億源藥業(yè)股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜
您好，您的問題已獲悉，我的初步解答如下：您的表述稍顯模糊，很多重要事項(xiàng)沒能交代清楚！我只能嘗試分析、解決您的疑慮。首先，分子公司不是一個(gè)法律概念而是兩個(gè)：分公司和子公司完全不同，二者在法律上的規(guī)制與治理結(jié)構(gòu)也完全不同。那么，A、B到底是C的我在大連鑫延精密機(jī)械有限公司工作4個(gè)月，公司沒有給我交保險(xiǎn)，也沒跟我簽訂勞動(dòng)合同
你可以主張沒有簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資和補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)為討《西游降魔篇》的12.48億元人民幣票房分紅，周星馳的公司將華誼兄弟傳媒股份有限公司(簡稱華誼)告上法庭。 原告崴盈投資有限公司是著名影星周星馳的控股公司，其稱，2012年制作了電影《西游降魔篇》，并先后與華誼簽訂了合作協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議。由于對影片市場評估較好，周星馳曾與王忠軍口頭商定，若票房收入超5億元，華誼兄弟公司可給予原告票房分紅。后就票房分紅問題，雙方通過郵件簽了第二份補(bǔ)充協(xié)議。 截至2013年8月30日，該片實(shí)現(xiàn)票房收入12.48億元人民幣。因此，原告認(rèn)為根據(jù)協(xié)議，華誼應(yīng)給其分紅和收益共計(jì)1.77億，但被告只給了8千多萬。為此原告訴至法院
周星馳以其控股公司崴盈投資有限公司于2012年制作電影《西游·降魔篇》，并先后與華誼簽訂合作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議。由于對影片市場估計(jì)較好，周星馳與王忠軍口頭協(xié)商，如果票房收入超過5億，華誼兄弟公司可給予原告票房分紅，并就票房分紅問題，雙方再補(bǔ)充協(xié)北京鼎輝世紀(jì)投資咨詢有限公司倒閉了嗎？
提出侵權(quán)之訴 但是之前需要做證據(jù)保全 您好如果您想獲得更加詳細(xì)的服務(wù)，請購買我的電話咨詢服務(wù)，非常感謝。租賃的汽車，已經(jīng)被收回了，之前的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓了，現(xiàn)在新的公司起訴我，還讓我歸還欠款
有限責(zé)任公司的股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，與公司對外的債權(quán)、債務(wù)似乎沒有多大聯(lián)系，從法理上看，也屬于兩種不同的法律關(guān)系。然而，公司法理論中，公司是一個(gè)擬制的法律行為主體，這就要求實(shí)踐當(dāng)中需要有具體的人來履行具體的義務(wù)。這個(gè)義務(wù)人可能并不是法律上直接規(guī)定的相關(guān)法律熱點(diǎn)
相關(guān)罪名庫
相關(guān)法律條文
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
月幫助 39249 人 -
月幫助 39249 人
-
月幫助 39249 人
-
月幫助 39249 人
-
月幫助 39249 人1 星期前
-
月幫助 76 人1 星期前 -
月幫助 76 人
-
月幫助 76 人1 星期前
-
不怎么專業(yè)，問話方式不對，不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來自用戶 如果有來生評價(jià)了 -
崔律師思路清楚，回答直接
2024-04-23 13:24:42
來自用戶 君冰評價(jià)了 -
很專業(yè)，解答很清楚，很認(rèn)真，很滿意
2024-04-20 16:46:50
來自用戶 飛魚評價(jià)了
