朋友借錢不還一年多了,沒有寫借條,有電話錄音
律師回復
-
月幫助201720人可以,如果對方對支付寶轉(zhuǎn)賬記錄和電話錄音提出異議,但又沒有提出相反證據(jù)的,法院會認定證據(jù)的效力為有效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定如下:1、第七十條一方當事人提出的下列證據(jù),對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的,人民法院應當確認其證明力:(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本;(二)物證原物或者與物證原物核對無誤的復制件、照片、錄像資料等;(三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件;(四)一方當事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的勘驗筆錄。2、第七十二條一方當事人提出的證據(jù),另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的,人民法院可以確認其證明力。一方當事人提出的證據(jù),另一方當事人有異議并提出反駁證據(jù),對方當事人對反駁證據(jù)認可的,可以確認反駁證據(jù)的證明力。擴展資料本報訊(實習記者 王天淇)借款人欠錢不還,還拿出錄音證據(jù)來證明,結(jié)果偷雞不著蝕把米,恰恰是錄音出賣了他。近日,市一中院審結(jié)了一起民間借貸糾紛案,法院依錄音證據(jù)判決王某償還其借朋友許某的16萬元。王某辯稱,這16萬元借款并未實際發(fā)生,之所以寫下16萬元借條是為幫助原告許某向其妻子隱瞞其向高利貸借款一事,因此不同意還款。此外,王某還提供了一份與許某總時長達7小時的電話錄音,意欲證明自己實際并未借款。但恰恰就是這段錄音成了法院判決許某勝訴的關(guān)鍵證據(jù)。 據(jù)了解,許某雖然手持王某所寫的欠條,但未能提供直接的款項交付憑證。而王某所提供的電話錄音證據(jù)中卻明確有“實際我才借多少錢呀,工地上拿下錢來我第一時間就先給你”等關(guān)于實際借款和還款的陳述,因此,一審法院認定許某與王某之間的借款合同是雙方當事人的真實意思,且存在借款事實,故判令王某返還許某借款。王某不服一審判決,上訴至市一中院。主審法官在審查關(guān)于電話錄音內(nèi)容的記載時發(fā)現(xiàn),王某在電話中明確表示不能讓許某背負這筆16萬元的款項。因此,法院認定許某與王某之間存在16萬元欠款事實,故駁回王某上訴請求,維持原判。 原問題:《朋友欠錢不還,沒有借條,只有手機支付寶轉(zhuǎn)賬記錄和電話錄音,這些可以作為證據(jù)起訴他嗎?》回復于 2022-12-02 23:36:45