你好，外賣吃到頭發(fā)是否可以，按照食安法主張賠付

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  留著證據(jù)投訴衛(wèi)生部門可獲得賠償。以下為事件新聞原稿，供參考7月2日工作日，因為比較忙，周強忙到下午2點才吃上午飯。在天一附近上班的他就近找了家面館點了碗16元的面，“吃了一兩口，就發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)，比面還長”，周強隨即就叫來了服務(wù)員。 但誰知道服務(wù)員態(tài)度實在讓人不敢恭維，“她說有根頭發(fā)很正常嘛，我給你換一碗？！不然你還想怎樣？“服務(wù)員這么一說，倒讓周強較真了起來，他要求服務(wù)員叫老板或者經(jīng)理過來。但誰知道服務(wù)員說，老板不在，經(jīng)理要晚上8點才回來，你愛怎樣就怎樣吧。就這樣，周強被晾在店里，沒人搭理?！霸舅磉_一下歉意，重新給我做碗面，這事就過去了”，周強說，為了出口氣，他隨即撥打了12315、12331，還用手機查了食安法的規(guī)定。之后，12315介入調(diào)解，原本周強想著如果對方退一賠三也就算了，但店家一口咬死只肯退一賠一。4天后，7月6日，周強和面館經(jīng)理的電話溝通中還是沒談攏，對方還撂下一句話：你去法院走程序啊！“這個經(jīng)理可能覺得我會忍氣吞聲，我才不”，掛斷電話40分鐘后，周強就來到轄區(qū)內(nèi)的海曙法院對面館提起了訴訟，要求面館按照《食安法》退一賠一千元。在海曙法院立案后，法院調(diào)解中心就再一次對雙方進行了調(diào)解，但最終沒有調(diào)解成功。法庭定于8月15日早上9點對此案進行開庭。8月15日早上8點50分左右，庭審法官再一次組織雙方進行了訴前調(diào)解。辦案法官水法官在調(diào)解時向面館聲明，周強的要求是符合按照《食安法》第148條規(guī)定的，如果調(diào)解不成由法庭宣判的話，法庭還是會將做出公正判決，萬一敗訴，對于面館來說，也不是好事。在經(jīng)過20分鐘調(diào)解后，雙方終于達成和解，面館最終接受退一賠千，共賠償周強1016元，周強撤訴。 原問題：《吃到頭發(fā)真的可以賠錢嗎？》

  回復(fù)于 2022-08-14 16:31:10