起訴村委會(huì)，法院以不是平等民事主體糾紛，以什么法律依據(jù)可以駁回？

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  　　人人都知道法律面前要“人人平等”，人人都不知道“人人平等”的“人人”究竟為何物。這些日子我被兩件事?lián)艋枇祟^，有時(shí)三五天悶不出一個(gè)字兒來(lái)。拿起又放下，放下又拿起，最終覺(jué)得這“法律面前人人平等”雖說(shuō)是老生常談，卻總還有一談再談的必要。 　　第一件事是：根據(jù)山東大學(xué)2001年的招生簡(jiǎn)章，姜某報(bào)考了該校并按簡(jiǎn)章中的條款規(guī)定獲得了該校的“高考優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金”二等獎(jiǎng)——“免除4年學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)，學(xué)生本碩連讀，任選專業(yè)?！眱H僅一年后，山東大學(xué)以該生多門(mén)功課不及格為由取消了其二等獎(jiǎng)學(xué)金的一切待遇。其依據(jù)是學(xué)校2001年7月23日制定的《學(xué)籍管理?xiàng)l例》第52條：“獲‘高考優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金’者，若出現(xiàn)考試不及格現(xiàn)象或?qū)W年綜合成績(jī)專業(yè)排名50%之后，即不再享受‘高考優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金’的一切待遇。” 　　山大此舉，是公開(kāi)的招生簡(jiǎn)章（與考生的平等合約）在前；而學(xué)校內(nèi)部的《學(xué)籍管理?xiàng)l例》（可視為與學(xué)生的“不平等條約”）第52條在后，乃是校方單方面在前招生簡(jiǎn)章的合約中附加條件，法律上不應(yīng)該被視為有效。說(shuō)句誅心之論，我認(rèn)為山大的《學(xué)籍管理?xiàng)l例》第52條乃是現(xiàn)代版的“請(qǐng)君入甕”，一旦你入我股掌，一切就再也由不得你了！反正學(xué)生成績(jī)的好壞，在一定程度上還是掌控在校方手里！ 　　然而令人不解的是，一審法院經(jīng)過(guò)審理，不僅沒(méi)有否定山大《學(xué)籍管理?xiàng)l例》第52條的合法有效性，而且居然認(rèn)為，姜某是山東大學(xué)在校學(xué)習(xí)的學(xué)生，山東大學(xué)依據(jù)《學(xué)籍管理?xiàng)l例》對(duì)學(xué)生進(jìn)行獎(jiǎng)懲及管理，是學(xué)校自主管理的權(quán)力，學(xué)生有遵守的義務(wù)，二者不是地位平等的民事主體，由此產(chǎn)生的糾紛，不屬于民事法律法規(guī)調(diào)整的范圍。法院據(jù)此裁定駁回原告的起訴。 　　無(wú)獨(dú)有偶，河南省鄭州市中原區(qū)三官?gòu)R村村委會(huì)以“鄉(xiāng)規(guī)民約”和村民表決的方式否決了部分村民的福利分配權(quán)，一審法院認(rèn)為：在本案中，在是否給予8人村民待遇的問(wèn)題上，村委會(huì)執(zhí)行的是村民會(huì)議的決議，是少數(shù)服從多數(shù)的結(jié)果。在此問(wèn)題上，村民與村民委員會(huì)并非處于完全平等的地位，所以也不能簡(jiǎn)單地套用《民法》上的公平或法理上的正義來(lái)進(jìn)行是非判斷。如果這里出現(xiàn)偏頗和錯(cuò)誤，需要有賴立法的改進(jìn)和社會(huì)保障體系的完善，而不應(yīng)通過(guò)法院不當(dāng)干涉村民自治權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。法院據(jù)此駁回8名原告的訴訟請(qǐng)求。 　　當(dāng)神圣的法庭一再出現(xiàn)把當(dāng)事人視作“不是地位平等的民事主體”而駁回上訴的時(shí)候，我們知道，法律的天平已經(jīng)嚴(yán)重傾斜了！它不是傾斜在法律的紙上條文（立法）中，而是傾斜在法律的執(zhí)行中，傾斜在法官們的心中！ 　　從自然狀態(tài)看，個(gè)體和管轄他的單位之間、個(gè)人和他所在的各種組織之間，當(dāng)然存在天然的地位不平等，這種地位不平等緣于雙方掌握的資源不平等，個(gè)體弱小，單位和組織強(qiáng)大，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，人類社會(huì)之所以成為文明的人類社會(huì)，而不是弱肉強(qiáng)食的自然叢林，就在于現(xiàn)代社會(huì)的法律制度確立了基本的人與強(qiáng)大的單位、組織的權(quán)利平等原則，以確保最弱小的社會(huì)個(gè)體的權(quán)利“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”！這是公民權(quán)利的底線，也是社會(huì)得以文明、人類獲得尊嚴(yán)的底線。 　　如果按照上述兩個(gè)法院的邏輯，一個(gè)人到了一個(gè)單位，當(dāng)然應(yīng)該服從該單位的管理，也不管該單位的管理制度合理不合理、合法不合法、合約不合約，服從就是了，單位和個(gè)人之間，也應(yīng)該不是“地位平等的民事主體”，單位和個(gè)人之間的任何矛盾和糾紛，也該不屬于民事法律法規(guī)調(diào)整的范圍了？同理，政府和百姓之間，管理者和管理對(duì)象之間，國(guó)家和個(gè)人之間，也都應(yīng)該是一種服從和被服從、管理和被管理之間的關(guān)系，也不會(huì)出現(xiàn)“地位平等的民事主體”，那么請(qǐng)問(wèn)：這世界上還有誰(shuí)跟誰(shuí)之間是“地位平等的民事主體”，還有什么關(guān)系是用得著法律法規(guī)調(diào)整的？還要法律、法院和法官干什么！來(lái)個(gè)社會(huì)達(dá)爾文主義，誰(shuí)的拳頭大誰(shuí)的勢(shì)力大誰(shuí)就最終勝出，否則自生自滅。這倒是非?！皟?yōu)勝劣汰”的。 　　文明的使命、法治的使命，難道不是“給弱者以權(quán)利，還弱者以尊嚴(yán)”？如果沒(méi)有個(gè)人和國(guó)家及各種組織、個(gè)體和單位之間“法律地位上的平等”，“法律面前人人平等”就永遠(yuǎn)只能成為海市蜃樓！ 原問(wèn)題：《法律面前，人人真的能平等嗎？》

  回復(fù)于 2023-02-05 22:27:28