有一女性朋友早年被強(qiáng)奸，當(dāng)時(shí)害怕被那男的威脅發(fā)生了多次性行為，現(xiàn)在那女的想遠(yuǎn)離他，但是那男的說有視頻繼續(xù)威脅她，她該怎么辦

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  簡要案情犯罪嫌疑人張某、李某、王某預(yù)謀搶劫，三人于某日深夜在公園中尋找作案目標(biāo)，遇到正在此處談戀愛的錢某（女）和譚某(男)，張某、李某、王某持刀對譚某進(jìn)行威脅，并從錢某、譚某二人身上搶走現(xiàn)金及手機(jī)等物。后張某見二人并未反抗，就要求二人將衣服脫光并發(fā)生性關(guān)系，譚某、錢某不從。張某對譚某說：“你要是不和她發(fā)生性關(guān)系，我就把她干了?！崩钅?、王某二人也上前對錢某進(jìn)行扯拽，譚某、錢某無奈之下，只得脫下衣服在三人面前發(fā)生了性關(guān)系。案發(fā)前，譚某與錢某已經(jīng)多次發(fā)生性關(guān)系。第一種意見認(rèn)為：張某、李某、王某以語言和直接的身體暴力對譚某和錢某進(jìn)行威脅，使譚某不敢反抗，并違心的與錢某在三人的注視之下當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系。有人認(rèn)為，譚某此時(shí)雖然確實(shí)受到了威脅，但是并沒有喪失意志自由，其與錢某發(fā)生性關(guān)系違背了錢某的意志，因此譚某與張某、李某，王某四人同時(shí)構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但譚某是脅從犯，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。也有人認(rèn)為張某三人以暴力對錢某進(jìn)行威脅，且揚(yáng)言如不從就要強(qiáng)奸錢某，此時(shí)譚某受到多方面的威脅，已經(jīng)失去了自主行為的能力，張某等三人利用自己的優(yōu)勢地位支配譚某，在違背錢某意愿的情況下強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，張某、李某、王某的行為系間接正犯，符合刑法第236條的規(guī)定，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，譚某不構(gòu)成犯罪。第二種意見認(rèn)為：張某、李某、王某以直接的身體暴力對錢某進(jìn)行威脅，且張某揚(yáng)言錢某如果不和譚某當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系就將其強(qiáng)奸，錢某身體和意志都受到強(qiáng)制，不敢反抗，只能當(dāng)眾與男友譚某發(fā)生性關(guān)系。張某、李某、王某以暴力脅迫，要求錢某違心的與譚某當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系，顯然是對錢某人格的侮辱，侵犯了錢某的性權(quán)利，其行為符合刑法第237條的規(guī)定，構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪。第三種意見認(rèn)為：張某、李某、王某以暴力脅迫譚某、錢某當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系，雖然錢某對與男友譚某發(fā)生性關(guān)系內(nèi)心并不排斥，但是當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系損害了二人的人格尊嚴(yán)，且情節(jié)嚴(yán)重，張某等三人的行為符合刑法第246條的規(guī)定，構(gòu)成侮辱罪。案件評析筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：一、 三行為人行為主觀方面的分析強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪行為人在主觀方面均表現(xiàn)為故意。強(qiáng)奸罪可以表現(xiàn)為直接故意和間接故意，而強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪只能是直接故意。在具體的犯罪動機(jī)、目的方面三者也存在差異。強(qiáng)奸罪的行為人出于滿足自己性欲望的動機(jī)，希望自己或幫助共犯達(dá)到與婦女發(fā)生不法性關(guān)系的目的；強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的行為人出于流氓動機(jī)（也不排除報(bào)復(fù)等其他動機(jī)）、精神空虛，為發(fā)泄刺激自己的性欲實(shí)行犯罪行為，其意圖是為了滿足自己的性欲和下流的精神刺激的目的；侮辱罪行為人一般出于報(bào)復(fù)泄憤、嫉賢妒能的動機(jī)，以貶低他人人格、損壞他人名譽(yù)為目的。本案中張某等三人與錢某、譚某二人素不相識，更不可能有什么恩怨，因此不存在報(bào)復(fù)泄憤的可能性，其客觀上雖然確實(shí)造成了貶低二人人格的危害后果，但是卻不是三人主觀事先意圖達(dá)到的目的。且張某等人雖然是為了滿足自己畸形的性欲望，但是目的卻不是自己強(qiáng)行與錢某發(fā)生性關(guān)系；譚某在主觀方面與張某等三人并無強(qiáng)奸的犯意聯(lián)絡(luò)，不構(gòu)成張某等人的共犯，張某等三人出于流氓動機(jī)，通過觀看他人性交的行為，滿足自己的性欲，其追求的是一種下流的精神刺激。因此其主觀方面符合強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的特征，不符合強(qiáng)奸罪和侮辱罪的特征。二、 三行為人的行為侵犯的客體方面分析強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪在我國刑法分則中都被規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章中，其侵犯的客體都是公民的人身權(quán)利和其他與人身直接相關(guān)的權(quán)利以及民主權(quán)利。但是將其細(xì)分，三罪所侵犯的具體客體仍有區(qū)別。何為強(qiáng)奸罪的客體，雖然我國現(xiàn)在理論上仍有爭議，但是按照罪刑法定原則，根據(jù)強(qiáng)奸罪的定義，我國刑法學(xué)界通說認(rèn)為，強(qiáng)奸罪侵犯了婦女的性權(quán)利，主要是一種拒絕與其無合法婚姻關(guān)系的男子發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利。強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪雖然也可能侵犯到婦女的性權(quán)利，但是這只是一種具體的表現(xiàn)方式，其本質(zhì)上侵犯的客體是婦女的人格、尊嚴(yán)。侮辱罪侵犯的客體是他人的人格，包括人格尊嚴(yán)和社會名譽(yù)。按照文義解釋他人當(dāng)然包括作為行為人的婦女外的其他婦女，因此，侮辱罪與強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的客體是一種包容與被包容的關(guān)系。本案中，張某、李某、王某強(qiáng)迫錢某、譚某二人發(fā)生性關(guān)系，其行為違背了錢某的自由意愿。但是錢某與譚某系男女朋友關(guān)系，現(xiàn)代社會中，男女在戀愛期間發(fā)生性關(guān)系已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，錢某在案發(fā)前也多次與譚某發(fā)生性關(guān)系，案發(fā)當(dāng)日也沒有明確表示反對與譚某發(fā)生性關(guān)系，可見其對與譚某發(fā)生性行為并不排斥，因此張某等三人的行為并未侵犯李娜獨(dú)有的性拒絕權(quán)。按照我國法律規(guī)定和公序良俗的社會習(xí)慣，性行為是公民完全自愿的隱私行為，即使其自愿向他人展示，也是一種違法甚至犯罪行為。錢某、譚某二人并無將自己性行為展示給他人的主觀意愿，而張某、李某、王某以暴力脅迫，強(qiáng)迫二人當(dāng)面發(fā)生性關(guān)系，將他人隱私暴露在自己面前，違背了譚某、李某的自由意志，不但侵犯了李某作為婦女的人格尊嚴(yán)，也侵犯了譚某作為公民的人格尊嚴(yán)，因此符合強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪的客體特征。三、三行為人行為客觀方面的分析強(qiáng)奸罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違背婦女意志，以暴力或者脅迫的手段，自己或者幫助其共犯強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系。強(qiáng)奸罪的共犯中要滿足刑法總則中關(guān)于共犯的規(guī)定,一是共犯之間對犯罪行為要有共同的犯意聯(lián)絡(luò)；二是共犯之間必須共同完成了犯罪行為，包括教唆他人犯罪和幫助他人犯罪。本案中，譚某按照張某、李某、王某三人的要求與錢某發(fā)生性關(guān)系，雖然違背了錢某的意志，引起了危害后果的發(fā)生，但是譚某的行為不應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。其一譚某當(dāng)時(shí)剛剛被張某三人以暴力威脅進(jìn)行搶劫，暴力狀態(tài)此時(shí)仍然在持續(xù)中，并未解除，其意志仍被強(qiáng)制，且譚某也是本案的被害人之一，他的人格尊嚴(yán)也受到了侵害，按照刑法期待可能性理論，作為被害人的譚某在當(dāng)時(shí)情況下，無拒絕與錢某發(fā)生性關(guān)系的可能性，因此譚某的行為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；其二本案中張某揚(yáng)言如果譚某不和錢某發(fā)生性關(guān)系就要強(qiáng)奸錢某，此時(shí)，錢某的人身權(quán)利受到了嚴(yán)重的威脅，性權(quán)利即將受到損害，在這樣的情況下，譚某作為錢某的男友，按照張等人的要求與錢某發(fā)生性關(guān)系，對于錢某而言，這種權(quán)益損害明顯小于張某強(qiáng)奸行為所造成的損害。因此，譚某此時(shí)的行為是一種緊急避險(xiǎn)行為，對其不能以脅從犯論處。認(rèn)為譚某因?yàn)槭艿骄駨?qiáng)制，無行為能力而被張某等三人作為犯罪工具，對錢某實(shí)施強(qiáng)奸行為的意見在法理上同樣存在錯(cuò)誤。間接正犯包括事實(shí)上處于支配地位的人，通過其他人有故意但無目的工具行為實(shí)現(xiàn)自己的犯罪目的。本案中譚某雖然受到張某三人的威脅與錢某發(fā)生性關(guān)系，但是譚某此時(shí)意志仍然未完全受到控制，并且知道三人的犯罪意圖，因此并非張某等人的犯罪工具，張某、李某、王某非間接正犯，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人以暴力威脅的手段，在婦女不能反抗的情況下，對其實(shí)施猥褻、侮辱行為。侮辱罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力或者其他方法，公然貶低他人人格、破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。當(dāng)侮辱罪的對象是婦女時(shí)，二者有相似之處，但還是有著顯著的區(qū)別：（1）強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女中，侵害的對象往往帶有很大的隨意性，而侮辱罪的侵害對象一般是特定的；（2）強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女既可以公開進(jìn)行，也可以暗地實(shí)施，但侮辱罪必須是公然進(jìn)行，并且引起了極其惡劣的社會影響；（3）強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪一般都有強(qiáng)烈的性色彩，侮辱罪雖然也可能有性色彩的成分，但程度較低。在某些針對婦女犯罪的案件中，行為人的行為可能同時(shí)構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪，屬于法條競合，應(yīng)當(dāng)從一重罪，以強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪定罪處罰。從本案來看，首先張某、李某、王某最初的動機(jī)是搶劫，對譚某二人實(shí)施搶劫后突起犯意，強(qiáng)迫二人發(fā)生性行為，其針對的犯罪對象并非事先特定的；其次張某等三人雖然強(qiáng)迫被害人發(fā)生性行為的地點(diǎn)是公園，屬于公共場所，但是從時(shí)間上看已是夜深人靜之時(shí)，公園內(nèi)沒有其他游客，犯罪行為雖然是公然進(jìn)行的，但是并沒有使譚某、錢某二人的名譽(yù)在較大的范圍內(nèi)受到損害；第三張某等三人明確要求譚某、錢某當(dāng)面發(fā)生性行為，其犯罪的直接對象就是性活動。雖然這種行為同時(shí)造成譚某、錢某的人格尊嚴(yán)受到損害，但是性色彩較強(qiáng)。綜上，張某、李某、王某的行為更符合強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的客觀構(gòu)成，雖然其行為侵犯了錢某的人格尊嚴(yán)，構(gòu)成侮辱罪，但是因其是同一行為，侮辱罪已被強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪吸收，不在單獨(dú)進(jìn)行評價(jià)。為你辯護(hù)網(wǎng)編輯整理 原問題：《強(qiáng)迫他人當(dāng)面發(fā)生性行為的舉動應(yīng)該如何定罪量性》

  回復(fù)于 2022-10-29 01:02:28
• 
  崔常山律師

  月幫助39249人

  應(yīng)該報(bào)警處理 具體處理辦法可以點(diǎn)擊頭像聯(lián)系我咨詢

  回復(fù)于 2022-10-03 12:36:26 咨詢他