我因?yàn)楣鲁霾?，公司要求我開公司的車出來，在外出為公司買配件的時(shí)候。因?yàn)檐囎庸收戏嚵恕，F(xiàn)在公司要求拿我的工資去維修車輛。

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  我可以給你做個(gè)詳細(xì)的回答，希望能幫到你！ 我國《民法通則》第一百二十一條明確了“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中”的民事責(zé)任問題，這是狹義的職務(wù)行為。隨著社會(huì)多元化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益活躍，其他職務(wù)行為的民事責(zé)任問題日漸突出，而相當(dāng)一部分與職務(wù)、職業(yè)或勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的行為的認(rèn)定缺少依據(jù)。于是，就出現(xiàn)了廣義的職務(wù)行為。 2004年5月1日開始實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡诰艞l對(duì)所謂雇員職務(wù)行為作了界定，“前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’”。 因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)于雇主對(duì)其雇員的職務(wù)行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，采取確認(rèn)的態(tài)度（雖然，有的案件中，對(duì)雇員的“行為是否構(gòu)成職務(wù)行為”，其雇主是否承擔(dān)民事責(zé)任，被認(rèn)為應(yīng)該通過實(shí)體審理才能依法決定，但一旦確認(rèn)構(gòu)成職務(wù)行為，即會(huì)判定其雇主必須承擔(dān)民事責(zé)任）。 上述咨詢案例來看，單位批準(zhǔn)鄧某用自備車輛出差辦理業(yè)務(wù)，鄧某遂駕駛自有車輛，該行為符合單位的批準(zhǔn)指示。鄧某雖是車輛所有權(quán)人，但是其此次駕車的目的確實(shí)是為了完成單位指派的業(yè)務(wù)，而非出于個(gè)人目的。因此，從其行為特點(diǎn)考察，完全符合“職務(wù)行為”的構(gòu)成。所以，鄧某“私車公用”的行為屬于履行職務(wù)的行為。 在這里有個(gè)問題需要說明下，“私車公用”一般要排除雇員開私車上下班的情形。職員專門將私車供上、下班，并不存在雇用者的命令、指示的支配，屬于受雇人的自由活動(dòng)范圍，開車上下班的便利全部歸于員工個(gè)人，在此情況下的行為則不屬于“職務(wù)行為”，從而不能認(rèn)定為是為了單位而用私車或執(zhí)行業(yè)務(wù)需要。因此，單位對(duì)其職員在純粹的上下班過程中發(fā)生的事故既不負(fù)損害賠償責(zé)任，也不負(fù)雇用人的責(zé)任，但若是在上下班的過程中造成交通事故的，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定則有可能構(gòu)成工傷。 另外關(guān)于單位職員使用“私車”在“上班”途中發(fā)生的事故，如果是在接受單位命令或?yàn)楣珓?wù)的必要而使用私車時(shí)，為自己所承擔(dān)的業(yè)務(wù)工作能完成而將自己的機(jī)動(dòng)車帶入單位內(nèi)，而且該行為成為該單位職務(wù)的給付義務(wù)的內(nèi)容甚至是職務(wù)條件時(shí)，其實(shí)質(zhì)仍屬于為單位業(yè)務(wù)的運(yùn)行所必要的事前或事后行為。因而，單位即使對(duì)其職員駕駛“自家用車”到“上班”途中所發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故，也有運(yùn)行利益和運(yùn)行支配，應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。 “私車公用”發(fā)生交通事故，受損人損失承擔(dān)方式 交通事故所造成的損害主要有下列三種情形：（1）職工本人或職工的車輛遭受了損害；（2）同乘人員遭受了損害；（3）第三人或第三人財(cái)產(chǎn)遭受了損害 職工所遭受的損失誰來負(fù)責(zé)——職工所遭受的損害應(yīng)屬工傷 如前所說“私車公用”的行為是種職務(wù)行為，而執(zhí)行公務(wù)期間，應(yīng)是指從踏上執(zhí)行該公務(wù)的路程開始到完成公務(wù)返回單位或家中時(shí)為止，而不是從該公務(wù)的實(shí)際進(jìn)行時(shí)開始，到該公務(wù)完畢時(shí)為止。那么在這段時(shí)間內(nèi)，職工負(fù)傷、殘廢或死亡，則都應(yīng)屬因工負(fù)傷、殘廢或死亡，并應(yīng)享受因工負(fù)傷、殘廢或死亡的待遇。這一點(diǎn)在我國的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》中就有體現(xiàn)。該規(guī)定第十一條第一款第一項(xiàng)明確規(guī)定，職工“由于執(zhí)行日常工作以及執(zhí)行企業(yè)行政方面或資方臨時(shí)指定或同意的工作”負(fù)傷、殘廢和死亡時(shí)，“應(yīng)享受因工負(fù)傷、殘廢或死亡的待遇”。 同車乘客所受到的傷害向誰索賠問題相對(duì)比較簡單，若同車乘客與該名職工為同事，且一起去辦理公務(wù)，所遭受的損害當(dāng)然也屬于工傷，其他乘客因車禍?zhǔn)軗p，則由車主或駕駛員承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，該職工因履行職務(wù)的駕車行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由單位承擔(dān)。 同樣第三人或第三人財(cái)產(chǎn)遭受了損害，在明確了職工“私車公用”的性質(zhì)，即其到底是個(gè)人行為還是職務(wù)行為的基礎(chǔ)上，該損害歸責(zé)事由也就不難確定了，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，該職工因履行職務(wù)的駕車行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由單位承擔(dān)。 原問題：《公事出差出意外該誰負(fù)責(zé)？》

  回復(fù)于 2022-10-11 23:23:47