沒有法人資格的二級支行能作為被告嗎
律師回復(fù)
-
月幫助201720人這在民法中有明確規(guī)定,在司法實(shí)踐中亦無疑義。但是在司法實(shí)踐中,對于無民事行為能力人致人損害,訴諸法庭后,誰當(dāng)被告的問題上卻出現(xiàn)了不同的做法:其一,有的法院將無民事行為能力人單獨(dú)做為被告,監(jiān)護(hù)人作為法定監(jiān)護(hù)人。其理由是:無民事行為能力人雖無民事行為能力,但其具有民事權(quán)利能力,享有獨(dú)立的民事權(quán)利,既可以當(dāng)原告,亦可以做被告,而監(jiān)護(hù)人是替代其承擔(dān)責(zé)任,是一種代理,因此不能做被告。其二,只將無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人做為被告。理由是:我國民法通則第133條明確規(guī)定,無民事行為能力人造成他人損害的,由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任,責(zé)任主體已經(jīng)轉(zhuǎn)移,無民事行為能力人不是承擔(dān)責(zé)任的主體,故不負(fù)民事責(zé)任,亦不必成為被告,而監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是他自己的監(jiān)護(hù)責(zé)任,因此單獨(dú)做為被告亦屬當(dāng)然。其三,將無民事作為能力人列為被告,其監(jiān)護(hù)人做為第三人。理由是無民事行為能力人雖然不承擔(dān)責(zé)任,但其民事權(quán)利能力尚在,責(zé)任因其引起,理應(yīng)做被告。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任,已經(jīng)屬于監(jiān)護(hù)責(zé)任,監(jiān)護(hù)人亦屬于無獨(dú)立請求的第三人,因此其應(yīng)當(dāng)以第三人身份出現(xiàn),否則無法判決其承擔(dān)責(zé)任。乍一看,這三種做法似乎都有道理,都可取,但在實(shí)踐中卻存在如下問題:一是將無民事行為能力人單獨(dú)做為被告。監(jiān)護(hù)人僅列為法定監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人的,在判決時就會出現(xiàn)所列的被告無民事行為能力人不承擔(dān)責(zé)任,而由不是被告的監(jiān)護(hù)人承擔(dān),讓一個不是被告的人承擔(dān)責(zé)任,似乎不妥。二是只列監(jiān)護(hù)人的,剝奪了無民事行為能力人的民事權(quán)利不說,單說監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的這個責(zé)任,就顯得沒有來源,判決總嫌別扭,而且也不符合民法第133條的初衷。三是列無民事行為能力人為被告,監(jiān)護(hù)人為第三人的情形,在訴訟中當(dāng)無太大問題,但在判決中,擺在審判人員面前就會出現(xiàn)一個尷尬的現(xiàn)象。如判無行為能力人承擔(dān)責(zé)任,監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是什么責(zé)任,墊付還是代理?按份還是連帶?而法律規(guī)定由監(jiān)護(hù)人直接承擔(dān)。如判決由監(jiān)護(hù)人承擔(dān),那要駁回對無民事行為能力人的訴訟請求,但要駁回,勢必造成在責(zé)任上出現(xiàn)“皮之不存,毛將焉附”的境地。對此,筆者認(rèn)為,應(yīng)將無民事行為能力人及監(jiān)護(hù)人共同列為被告,但是在判決中應(yīng)判決無民事行為能力人對其損害他人的行為承擔(dān)責(zé)任,其責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)?,F(xiàn)由是:其一,無民事行為能力人做為造成他人損害的主體,其民事行為能力雖然不存在,但其權(quán)利能力是顯然存在的,應(yīng)列其做被告。其二,監(jiān)護(hù)人根據(jù)法律規(guī)定,對被監(jiān)護(hù)人的致人損害行為承擔(dān)責(zé)任,是責(zé)任主體,且是承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的體現(xiàn),并不是代理、墊付,因此,其做為被告亦在法理上沒有障礙。其三,無民事行為能力人致人損害是要承擔(dān)責(zé)任的,因此判決無民事行為能力對損害他人的行為承擔(dān)責(zé)任也是必須和必要的。其四,無民事行為能力人致人損害的責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān),監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是無民事行為能力人致人損害后法律所確定的責(zé)任,因此要判決這一責(zé)任確定后由第二被告,也就是其監(jiān)護(hù)人承擔(dān),這樣處理才更為完整和妥當(dāng)。 原問題:《無民事行為能力人能成為被告嗎》回復(fù)于 2022-11-22 22:15:14