特殊勞動(dòng)技能可以入股嘛

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  1、技術(shù)入股的最高比例為5%-20% 特殊的放寬到35%.注意技術(shù)或?qū)嵨镆欢ㄒ?jīng)過工商局認(rèn)定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所評估，出具評估報(bào)告才合法　　2、如果當(dāng)時(shí)公司成立時(shí)有登記你為股東的話，則根據(jù)工商登記的公示效力，你享有25%的股東權(quán)　　3、最好你要去當(dāng)時(shí)咨詢律師,律師知道該怎樣寫.為保障你的合法權(quán)益,一定要請律師.　　祝你成功!　　再轉(zhuǎn)一個(gè)給你看看　　技術(shù)入股是指技術(shù)持有人（或者技術(shù)出資人）以技術(shù)成果作為無形資產(chǎn)作價(jià)出資公司的行為。技術(shù)成果入股后，技術(shù)出資方取得股東地位，相應(yīng)的技術(shù)成果財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)歸公司享有。隨著《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）和國家科委《關(guān)于以高新技術(shù)成果出資入股若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干問題規(guī)定》）等法律、政策的出臺，客觀上已為技術(shù)成果的價(jià)值化提供了良好的前提，其有利于提高技術(shù)出資人的入股積極性，并能夠有效調(diào)動(dòng)技術(shù)出資人積極實(shí)現(xiàn)成果的轉(zhuǎn)化。但是，技術(shù)成果的出資入股不同于貨幣、實(shí)物的出資，因?yàn)榧夹g(shù)成果不是一個(gè)客觀存在的實(shí)物，要發(fā)現(xiàn)其絕對真實(shí)價(jià)值相當(dāng)困難，而且對其過高過低的評價(jià)均會(huì)損害出資方的利益，引起各種糾紛?！　∫?、入股技術(shù)成果權(quán)的整體性問題　　《若干問題規(guī)定》規(guī)定，以高新技術(shù)成果出資入股，成果出資者應(yīng)當(dāng)與其他出資者協(xié)議約定該項(xiàng)技術(shù)保留的權(quán)利范圍，以及違約責(zé)任等?？梢?，技術(shù)成果出資者并不一定以成果所有權(quán)入股，即還可保留部分權(quán)利。有人認(rèn)為，這與公司法的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立理念不符。根據(jù)公司制度的基本原則，公司是以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，其前提條件是，公司必須擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，而部分權(quán)能則不是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以不能作為一種出資形式。但是，筆者認(rèn)為，允許技術(shù)部分權(quán)能出資入股，具有一定的科學(xué)性和合理性?！　∈紫?，技術(shù)成果作為一種無形財(cái)產(chǎn)，其不發(fā)生有形控制的占有和損耗，在同一時(shí)間可由不同人使用，在不同地域同時(shí)實(shí)踐也為可能。而有形財(cái)產(chǎn)，在同一時(shí)間只能為一個(gè)主體占有或支配，因此，有形物的轉(zhuǎn)讓或權(quán)利許可只能一物一主，而不可能貨與多家。技術(shù)成果無形性的特點(diǎn)，決定了其權(quán)能組成部分具有一定的獨(dú)立性，只要有技術(shù)成果存在，其各項(xiàng)權(quán)能就能獨(dú)立存在，就能被占有和支配，既然如此，以技術(shù)部分權(quán)能入股又有何不可？　　第二，資本就是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，而技術(shù)成果的部分權(quán)能一旦與貨幣、實(shí)物相作用就能給各出資人帶來更多的產(chǎn)品或更多的附加值?？梢?，技術(shù)成果部分權(quán)能也具有資本的屬性，因此，其亦可成為出資的內(nèi)容?！　〉谌夹g(shù)成果以部分權(quán)能入股，可以通過合同規(guī)定技術(shù)出資人相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。我國法律可以擬定關(guān)于技術(shù)出資人與其他出資人之間權(quán)利義務(wù)的格式合同，技術(shù)出資人必須按照其所出資的技術(shù)權(quán)能承擔(dān)法律規(guī)定或約定范圍的義務(wù)，享有相應(yīng)的權(quán)利。其他出資人亦可按照合同對技術(shù)行使支配權(quán)?！　〉谒?，技術(shù)成果所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的作價(jià)遠(yuǎn)高于其使用權(quán)等權(quán)能的轉(zhuǎn)讓，而且很多情況下，為得到先進(jìn)技術(shù)的投資者只是希望得到有關(guān)技術(shù)的使用權(quán)，如技術(shù)出資人以所有權(quán)入股從經(jīng)濟(jì)上來說對其他投資者是不合算的。因此，允許其以部分權(quán)能入股也有利于其他出資人。　　二、有關(guān)技術(shù)出資入股的作價(jià)問題　　技術(shù)成果作為非貨幣形式的出資，最重要的在于價(jià)值的確定，科學(xué)、合理、真實(shí)、公平地確定技術(shù)的價(jià)值，有利于技術(shù)成為企業(yè)的真實(shí)資本和合理股份。在實(shí)踐中，技術(shù)成果出資入股的作價(jià)方式主要有三種：評估作價(jià)、協(xié)商作價(jià)以及兩種作價(jià)方式的結(jié)合。技術(shù)評估作價(jià)是指專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)對出資人的技術(shù)成果的價(jià)值進(jìn)行確定的作價(jià)方式，即將技術(shù)價(jià)值進(jìn)行量化的過程。協(xié)商作價(jià)方式是出資人不經(jīng)評估，自行商定入股技術(shù)的作價(jià)金額的一種方法，這種作價(jià)方式是出資各方在誠信的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商來確定出資技術(shù)的價(jià)值?！　。ㄒ唬┰u估作價(jià)方式　　采用評估作價(jià)方式確定的技術(shù)價(jià)值具有較強(qiáng)的法律效力，其價(jià)值被確定在技術(shù)成果價(jià)值評估作價(jià)文件中，出資各方不能隨意進(jìn)行改動(dòng)，從而能夠有效防止各種糾紛的發(fā)生。同時(shí)，這種作價(jià)方式彌補(bǔ)了當(dāng)事人對技術(shù)成果價(jià)值認(rèn)識不足，可能導(dǎo)致過高或過低確定價(jià)額，從而損害其他出資人利益并損害公司資本制度。我國公司法和許多地方法規(guī)如廈門市、四川省相關(guān)地方性法規(guī)，均明文規(guī)定技術(shù)出資入股應(yīng)當(dāng)采用評估作價(jià)，特別是當(dāng)涉及國有資產(chǎn)時(shí)，鑒于國有資產(chǎn)流失的可能性和其后果的嚴(yán)重性以及防止在實(shí)踐中出資方低估國有資產(chǎn)，損害國家利益，法律則規(guī)定必須采用評估方式。但是，在不涉及國有資產(chǎn)時(shí)，絕對強(qiáng)求評估作價(jià)在實(shí)踐中并不現(xiàn)實(shí)，尤其是目前我國在技術(shù)評估作價(jià)方面還不規(guī)范，不少問題有待進(jìn)一步解決?！　〉谝?，我國尚未設(shè)立專門的技術(shù)評估機(jī)構(gòu)，而且相關(guān)的評估人員也缺乏一定的技術(shù)水平。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)是指持有國有資產(chǎn)評估資格證書，具有法人資格的資產(chǎn)評估公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、財(cái)務(wù)咨詢公司以及經(jīng)國有資產(chǎn)管理行政主管部門認(rèn)定的臨時(shí)評估機(jī)構(gòu)。從這一規(guī)定可以看出我國還沒有成立專門的技術(shù)評估機(jī)構(gòu)，對于技術(shù)的評估工作只能由評估實(shí)物的機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。但是，這些評估機(jī)構(gòu)的評估人員的評估水平不高，他們大多沒有相關(guān)的技術(shù)背景，缺乏技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律等方面的相關(guān)知識，而且他們本身對技術(shù)內(nèi)容缺乏了解，因此他們不可能完全客觀地對技術(shù)做出評估，在通常情況下，只能套用有形資產(chǎn)的評估方法來評估技術(shù)資產(chǎn)，所以他們所得出的評估結(jié)果是不可能完全可靠的。相比之下，國外許多國家都明確了技術(shù)作價(jià)的主體。如巴西法律規(guī)定技術(shù)出資要經(jīng)過外資局的批準(zhǔn)，并由中央銀行估價(jià)；智利則規(guī)定此類事物由該國國外投資管理委員會(huì)管理；波蘭法律則規(guī)定第三人只有工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家們方可擔(dān)任?！　〉诙?，評估機(jī)構(gòu)對技術(shù)評估尚未有一個(gè)確定的合理標(biāo)準(zhǔn)，而且在具體的操作過程中，其程序也缺乏嚴(yán)密性。有關(guān)人員只是按照通常的做法對技術(shù)進(jìn)行大致的評估，其中所運(yùn)用的評估方法，所選擇的評估參數(shù)，所使用的評估標(biāo)準(zhǔn)等一系列相關(guān)內(nèi)容都缺少一定的法律依據(jù)，評估人員的主觀性很強(qiáng)，這在很大程度上影響了技術(shù)的正確評估，而且在一定情況下可能會(huì)出現(xiàn)損害技術(shù)出資方或者其他出資人利益的情形?！　〉谌?，技術(shù)評估尚未完全從出資之權(quán)利和對公司的作用上考量。技術(shù)成果作為無形資產(chǎn)，其出資之權(quán)利可以是技術(shù)成果所有權(quán)，亦可是技術(shù)成果的部分權(quán)能。因此在技術(shù)評估過程中必須根據(jù)其出資之權(quán)利來確定技術(shù)價(jià)值，從而確定其在公司財(cái)產(chǎn)中所占的比例。另外，目前技術(shù)評估人員進(jìn)行技術(shù)價(jià)值評估時(shí)往往只純粹地從技術(shù)本身著手，而不考慮技術(shù)對公司的作用大小，從而出現(xiàn)技術(shù)價(jià)值的評估與實(shí)際不相符合現(xiàn)象。　?。ǘ﹨f(xié)商作價(jià)方式　　協(xié)商作價(jià)方式是出資各方通過協(xié)商確定技術(shù)的價(jià)值。目前，這種作價(jià)方式在不少地方法規(guī)中都得到了反映。這不僅避免了評估作價(jià)方式繁瑣、復(fù)雜的作價(jià)程序，而且也無需設(shè)立專門的技術(shù)評估機(jī)構(gòu)、確定專門的技術(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)，只要通過協(xié)商方式即可確定技術(shù)價(jià)值。其靈活性不僅在于克服評估作價(jià)的困難，解決實(shí)務(wù)上的操作，更在于充分通過市場，實(shí)現(xiàn)資源的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置。而且，協(xié)商作價(jià)方式是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)，通過出資人自己的處分，決定自己財(cái)產(chǎn)的命運(yùn)，對技術(shù)出資具有極其重要的意義，其不僅有利于公司最大可能地引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，而且減少了技術(shù)出資的成本。同時(shí)，采用協(xié)商作價(jià)方式確定的技術(shù)價(jià)值可以根據(jù)企業(yè)目的，按照各個(gè)出資人技術(shù)的“使用可能性”進(jìn)行評價(jià)。只有這樣 ，既能使“必要性”、“有益性”、“無用性”這類技術(shù)的質(zhì)的類別即范圍還原為量的類別即評價(jià)額，并且此種價(jià)值類別，無論對公司還是對出資者來說，都可以成為一種適當(dāng)?shù)奶幹谩！　〉牵瑓f(xié)商作價(jià)方式確定的技術(shù)價(jià)值其法律效力低于評估作價(jià)，而且還有可能出現(xiàn)出資人任意協(xié)商出資金額導(dǎo)致出資不實(shí)的情況以及技術(shù)出資人利用其他出資人對技術(shù)不熟的弱點(diǎn)而實(shí)行技術(shù)欺詐的行為。　?。ㄈ?yàn)資　　我國《公司法》第二十六條規(guī)定，股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。可見，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資是公司設(shè)立的必經(jīng)程序。驗(yàn)資是指注冊會(huì)計(jì)師依法接受委托，按照我國《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號——驗(yàn)資》的要求，對被審驗(yàn)單位的實(shí)收資本（股本）及其相關(guān)的資產(chǎn)、負(fù)債的真實(shí)性、合法性所進(jìn)行的審驗(yàn)。其主要目的是為了驗(yàn)證被審驗(yàn)單位的注冊資本是否符合法律法規(guī)的要求，各投資者是否按照合同協(xié)議、章程規(guī)定的出資比例、出資方式等足額繳納資本?？梢姡?yàn)資與評估雖然在內(nèi)容上有所不同，驗(yàn)資是審驗(yàn)被審驗(yàn)單位資本的合法性、真實(shí)性；評估是對資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值進(jìn)行評定和估算。但是，其兩者在具體的操作程序上具有許多相同之處。1.兩者均是出資人通過委托國家指定部門執(zhí)行具體事項(xiàng)，且指定部門必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事。2.兩者均要對資產(chǎn)進(jìn)行檢查、評定，且最終都要作出報(bào)告作為證明文件。3.兩者的目的均是為了正確反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值?？梢?，一味地強(qiáng)求評估作價(jià)，則會(huì)因?yàn)轵?yàn)資與評估程序重復(fù)而增加公司設(shè)立的成本?！　。ㄋ模┰u估、協(xié)商與驗(yàn)資的協(xié)調(diào)　　基于以上之分析，筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上看，技術(shù)成果作價(jià)方式的固定并非立法之目的，而僅是發(fā)現(xiàn)和明確技術(shù)成果價(jià)值的手段，如一味強(qiáng)化手段的作用而不尊重技術(shù)成果價(jià)值發(fā)現(xiàn)的多途徑，不僅有礙技術(shù)成果的出資，也增加了公司設(shè)立的成本。在我國《公司法》尚有驗(yàn)資環(huán)節(jié)防范作價(jià)不實(shí)以確保資本充實(shí)原則實(shí)現(xiàn)的情況下，對于出資技術(shù)價(jià)值確定之方法不宜強(qiáng)令必須評估，應(yīng)適當(dāng)承認(rèn)協(xié)商作價(jià)方式，這既有利于各出資人在較短的時(shí)間內(nèi)設(shè)立公司，也可以節(jié)省不少人力物力。但是由于技術(shù)價(jià)值本身既為無形，出資各方亦非技術(shù)成果評估的專家，他們不能很好的掌握入股技術(shù)的市場前景、成熟程度、預(yù)期回報(bào)量等信息，并且技術(shù)成果出資價(jià)值的確定與公司資本充實(shí)制度緊密相連，因此，承認(rèn)協(xié)商作價(jià)不能放任自流，而應(yīng)科以不同的法律效力，并將協(xié)商作價(jià)與驗(yàn)資制度相結(jié)合，以更好地發(fā)揮協(xié)商作價(jià)的作用?！　∪⒓夹g(shù)出資入股的比例控制　　《公司法》第二十四條第二款規(guī)定：以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限公司注冊資本的百分之二十，國家對采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。國家科委和國家工商行政管理局1997年發(fā)布的《若干問題規(guī)定》規(guī)定：高新技術(shù)成果作價(jià)出資的金額最高可達(dá)注冊資本的35%。1999年4月國務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)的《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定》規(guī)定，以高新技術(shù)成果向有限公司或非公司制企業(yè)出資入股的，高新技術(shù)成果的作價(jià)金額可達(dá)到公司或企業(yè)注冊資本的35%，另有約定的除外?？梢?，我國法律對于技術(shù)成果的規(guī)定是一般技術(shù)成果作價(jià)出資的金額不得超過公司注冊資本的20%，高新技術(shù)成果作價(jià)出資的金額一般不得超過公司注冊資本的35%。目前在實(shí)踐操作過程中，許多地方都嚴(yán)格遵守我國法律法規(guī)的規(guī)定，如廈門市、四川省等。但是也有不少地方法規(guī)對該比例有突破性的規(guī)定，如《常州市以高新技術(shù)成果出資入股的暫行規(guī)定》（試行）第五條規(guī)定：出資者以高新技術(shù)成果出資入股，經(jīng)市科技主管部門認(rèn)定的，作價(jià)金額在企業(yè)注冊資本中的比例，可以超過20%，但不得超過35%；經(jīng)省科技主管部門認(rèn)定的可達(dá)60%，但需經(jīng)全體股東認(rèn)可。另外，有些學(xué)者甚至提出打破此比例限制，認(rèn)為只要技術(shù)成果入股合理，無論占多少比例均可。如《中關(guān)村科技園區(qū)條例》出臺后，北京市工商局適時(shí)推出了新的企業(yè)登記注冊管理辦法，規(guī)定以高新技術(shù)成果出資設(shè)立公司和股份合作企業(yè)的，對其高新技術(shù)成果出資所占注冊資本（金）和股權(quán)比例不作限制，由出資人在企業(yè)章程中約定，技術(shù)作價(jià)在50萬元以下的，可以不經(jīng)過評估，只須提交一份有全體股東簽名的確認(rèn)書即可?！　」P者認(rèn)為，在公司法制定時(shí)，我國處于社會(huì)主義初級階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)還不是很發(fā)達(dá)，加上技術(shù)成果是一種無形資產(chǎn)，其無形性在作價(jià)上存在著相當(dāng)大的困難，如果不加以限制讓其任意出資的話，必然會(huì)產(chǎn)生很大的風(fēng)險(xiǎn)，影響到各出資方的利益。另一方面，技術(shù)成果作為一種無形資產(chǎn)，若要使其真正發(fā)揮作用，則必須與貨幣、實(shí)物相結(jié)合，如果對技術(shù)出資比例不加以限制的話，則有可能出現(xiàn)100%的技術(shù)出資，而這在現(xiàn)實(shí)生活中是不可能的。所以，對技術(shù)成果入股的比例加以限制具有現(xiàn)實(shí)意義。　　但是，隨著知識經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和產(chǎn)品技術(shù)的含量不斷增加，發(fā)展高新技術(shù)、實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)轉(zhuǎn)化、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新是時(shí)代發(fā)展的需要，作為高新技術(shù)轉(zhuǎn)化的重要手段——技術(shù)入股，我國有必要對其網(wǎng)開一面，放寬對其所作的比例限制。一方面，立法上已提供了評估或協(xié)商的作價(jià)方式，若擔(dān)心對方的出資過高，有所風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人完全可以基于其理性的選擇，要求通過評估作價(jià)以確定價(jià)額。另一方面，從原則上說，只要技術(shù)出資人不持技術(shù)優(yōu)勢提出苛刻條件，只要符合國家關(guān)于外資技術(shù)的合理限制，則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自主決定，以有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，國家無須也不應(yīng)確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來限制自由主體的意志。畢竟，當(dāng)事人才是自己利益的最佳判斷者，若任由國家干預(yù)，則無疑在相當(dāng)程度限制了主體的能動(dòng)性，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。更重要的是，作為發(fā)展中國家，科技水平本已落后，再加以比例的限制，無疑對技術(shù)引進(jìn)構(gòu)成限制，也不利于技術(shù)出資方出資之積極性，而出資限額若規(guī)定得過低，則更對高新技術(shù)出資構(gòu)成妨礙。設(shè)若技術(shù)成果出資人之相對方提高出資比例，則將對當(dāng)事人自由形成公司之規(guī)模構(gòu)成間接立法干預(yù)，當(dāng)事人若嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，則要么放棄設(shè)立高新技術(shù)企業(yè)，要么通過使一方降低作價(jià)額或另一方提高出資金額，前者則可能造成資產(chǎn)的浪費(fèi)，后者損害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。所以，對技術(shù)出資比例的限制不宜太低?！　⊥瑫r(shí)，筆者認(rèn)為對技術(shù)出資比例的限制與國外立法規(guī)定也不相符。許多大陸法系國家的公司法都對現(xiàn)金應(yīng)占公司資本的比例作出了明確的規(guī)定，而未對無形資本應(yīng)占的比例作出規(guī)定。如法國規(guī)定股份有限公司的現(xiàn)金出資應(yīng)在公司總資本的25%以上；德國規(guī)定股份有限公司的資本必須至少有25%的現(xiàn)金；意大利規(guī)定現(xiàn)金出資為公司資本的30%；瑞士、盧森堡規(guī)定為20%。因?yàn)?，對于高新技術(shù)公司而言，其科技競爭力是公司信用的標(biāo)志，技術(shù)成果是公司發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容，而對技術(shù)成果的出資比例進(jìn)行限制恰恰妨礙了高新技術(shù)公司的發(fā)展，但如對現(xiàn)金出資比例作出要求則不僅有利公司轉(zhuǎn)化技術(shù)，而且從反面限定了技術(shù)出資比例，同時(shí)作為現(xiàn)金也是債權(quán)人的最有力的保障，同樣能達(dá)到防范借成立公司之名欺詐債權(quán)人情況的發(fā)生。筆者認(rèn)為公司技術(shù)成果出資比例是否應(yīng)受限制必須在私法主體的自治和國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)秩序的管理上找到平衡，國家為防范公司成立行為中的欺詐現(xiàn)象，可以通過手段的選擇和法律責(zé)任的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)，而不必也不應(yīng)盲目限定技術(shù)比例?！　∷?、技術(shù)入股后其價(jià)值變動(dòng)的利益調(diào)整　　在科技迅速發(fā)展的今日，技術(shù)成果往往因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步或保護(hù)期限的屆滿而致使其本身價(jià)值的喪失；或者相反，入股的技術(shù)成果因相關(guān)技術(shù)的出現(xiàn)或市場發(fā)展的成熟或本身技術(shù)的改進(jìn)而成為更先進(jìn)技術(shù)，從而使技術(shù)價(jià)值增加。這兩種技術(shù)價(jià)值的變動(dòng)均會(huì)引起出資各方的利益變動(dòng)?！　。ㄒ唬┘夹g(shù)價(jià)值降低或滅失情況　　技術(shù)價(jià)值降低或滅失時(shí)，在實(shí)踐中往往統(tǒng)一采取減少或者撤銷相關(guān)股東的股份解決，筆者認(rèn)為技術(shù)價(jià)值降低或滅失原因可有多種，或是市場變化引起，或是因當(dāng)事人行為不當(dāng)所致，還有的是因?yàn)槌鲑Y時(shí)作價(jià)過高造成。因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)技術(shù)價(jià)值降低或滅失的原因具體情況具體分析，并采取相應(yīng)措施?！　?.市場變化導(dǎo)致價(jià)值降低。當(dāng)公司成立后，技術(shù)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，公司成為技術(shù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人，該財(cái)產(chǎn)之收益或滅失應(yīng)由公司承擔(dān)，而股東僅以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任。若將技術(shù)價(jià)值減少的責(zé)任強(qiáng)壓于股東（技術(shù)出資人），通過剝奪股東的股權(quán)來解決，不僅勉為其難，亦抹煞了公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的相互獨(dú)立。同時(shí)，如果按實(shí)踐之解決方式來類推的話，則會(huì)出現(xiàn)可消耗物的出資人在其出資的財(cái)產(chǎn)被消費(fèi)后，股權(quán)即被消滅；貨幣出資人在其所出資的貨幣用于交易之后，其股權(quán)亦被消滅；土地使用權(quán)的出資人的股權(quán)則隨著土地的增值或貶值而不斷變化。這顯然不符合出資人出資建立公司的最終目的。因此，筆者認(rèn)為，技術(shù)成果價(jià)值的降低或滅失應(yīng)以公司是否成立為界限，來解決其具體問題。當(dāng)公司設(shè)立時(shí)，由于出資各方簽訂了出資合同，他們之間確立了具體的合同關(guān)系，若技術(shù)成果價(jià)值降低或滅失，應(yīng)以合同法原理來解決，即或者變更合同，或者解除合同。在公司成立后，由于技術(shù)成果價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)已為公司所有，因此，其價(jià)值降低或滅失自應(yīng)由公司承擔(dān)，而不應(yīng)強(qiáng)加于股東（技術(shù)出資人）。　　2.相關(guān)人員行為不當(dāng)導(dǎo)致技術(shù)價(jià)值的降低。如果技術(shù)價(jià)值的降低是技術(shù)出資人或其他相關(guān)人故意造成的，如出資人惡意泄露技術(shù)秘密導(dǎo)致公司喪失對該技術(shù)的享有，那么該出資人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)楣臼羌夹g(shù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)人，對技術(shù)享有占有、使用、收益之權(quán)利，出資人惡意泄露技術(shù)秘密則侵犯了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)依據(jù)保護(hù)商業(yè)秘密的有關(guān)規(guī)定追究相關(guān)人的相應(yīng)責(zé)任?！　?.出資不足引起的技術(shù)價(jià)值不足。若出資時(shí)，技術(shù)成果價(jià)值與出資價(jià)值兩者不一致則必須由相關(guān)股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。我國《公司法》第二十八條規(guī)定：有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任?！　。ǘ┘夹g(shù)價(jià)值增加情況　　技術(shù)價(jià)值增加原因多種，但歸納起來主要有兩種：良好的市場發(fā)展促進(jìn)技術(shù)價(jià)值的提高；原技術(shù)改進(jìn)使價(jià)值增加成為更先進(jìn)技術(shù)。實(shí)踐中通常采用增加技術(shù)出資人股份方式來解決技術(shù)價(jià)值增加問題。但是，這一做法存在一定的片面性。筆者認(rèn)為，技術(shù)成果價(jià)值的增加應(yīng)根據(jù)其增加的原因具體情況具體分析?！　?.市場原因?qū)е录夹g(shù)價(jià)值的增加。當(dāng)技術(shù)與貨幣、實(shí)物相結(jié)合，經(jīng)過長期使用，使其具有廣泛的市場，并能轉(zhuǎn)化為巨大經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，如商標(biāo)中的馳名商標(biāo)，其產(chǎn)生的“認(rèn)牌購物”、“顧客吸引力”等體現(xiàn)價(jià)值增加的功能能夠轉(zhuǎn)化為巨大的經(jīng)濟(jì)效益，此時(shí)應(yīng)以公司作為直接受益人，因?yàn)楣臼羌夹g(shù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)人，其對該技術(shù)價(jià)值的增加作出了直接貢獻(xiàn)，如果以增加技術(shù)出資人股份來解決，則必然會(huì)損害其他出資人的利益，而且也會(huì)混淆公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的界限，違背公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的理念?！　?.相關(guān)人員的技術(shù)改進(jìn)引起的技術(shù)價(jià)值的增加。當(dāng)技術(shù)出資人作為公司股東對技術(shù)予以改進(jìn)時(shí)則可以按照《公司法》的增資程序和增資方法來處理。當(dāng)公司其他人對該技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)時(shí)，則應(yīng)以職務(wù)技術(shù)成果來處理，由公司享有該技術(shù)，并對該技術(shù)改進(jìn)人員給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)然出資各方亦可在不違背法律的基礎(chǔ)上簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，并在合同中規(guī)定更新技術(shù)應(yīng)優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給技術(shù)受讓方的條款，使其可以根據(jù)規(guī)定具有優(yōu)先使用權(quán)，這既有利于維護(hù)公司的利益，也有利于保持公司與股東之間的合作關(guān)系。　　五、結(jié)論　　技術(shù)出資入股是一項(xiàng)適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的新內(nèi)容，隨著我國加入世貿(mào)組織，我國經(jīng)濟(jì)逐步與世界經(jīng)濟(jì)接軌，努力搞好技術(shù)出資入股工作具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，筆者認(rèn)為對于技術(shù)成果這一特殊事物可以有不同一般的特殊規(guī)定，如此才能有利于發(fā)揮技術(shù)成果更大價(jià)值。在權(quán)能出資上，我國法律應(yīng)規(guī)定允許技術(shù)出資人將技術(shù)成果以部分權(quán)能出資入股；在作價(jià)方式上，在有驗(yàn)資環(huán)節(jié)防范作價(jià)不實(shí)的情況下，評估作價(jià)與協(xié)商作價(jià)沒有很大區(qū)別，我國應(yīng)放寬技術(shù)成果出資入股作價(jià)方式；在出資比例上，應(yīng)適應(yīng)知識發(fā)展的需要，放寬技術(shù)出資比例的限制；在技術(shù)出資人股權(quán)保障上，法律應(yīng)針對公司設(shè)立與公司成立兩個(gè)不同階段作出不同規(guī)定，而不應(yīng)因技術(shù)成果的增減而增減技術(shù)成果出資人的股權(quán)與收益。只有這樣，才能更好地引進(jìn)技術(shù)，發(fā)展技術(shù)企業(yè) 原問題：《關(guān)于技術(shù)入股問題》

  回復(fù)于 2022-11-18 20:17:19