請(qǐng)問(wèn)，擔(dān)保人、第三方抵押人就破產(chǎn)企業(yè)擔(dān)保債務(wù)是否停息問(wèn)題，在企業(yè)破產(chǎn)前銀行起訴，法院判決擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其后該企業(yè)被法院裁定破產(chǎn)，銀行申報(bào)了全額債權(quán)，現(xiàn)作為擔(dān)保人可以向執(zhí)行局提出以銀行申報(bào)的債權(quán)為限的執(zhí)行異議嗎？
合同糾紛浙江 寧波2025-01-08 11:38
律師回復(fù)
-
月幫助201720人在該案審理過(guò)程中，法院依據(jù)原告的申請(qǐng),依法采取財(cái)產(chǎn)保全措施凍結(jié)了被告的財(cái)產(chǎn)。后第三人美味食品廠(chǎng)為被告提供擔(dān)保，法院依據(jù)第三人提供的擔(dān)保解除了對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)保全措施，法院判決被告支付原告貨款30萬(wàn)元，判決中未確定擔(dān)保人即第三人美味食品廠(chǎng)承擔(dān)責(zé)任。民事判決書(shū)生效后，被告沒(méi)有自動(dòng)履行，原告遂申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員經(jīng)查證，被執(zhí)行人成申公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，在執(zhí)行過(guò)程中不能追加擔(dān)保人美味食品廠(chǎng)為被執(zhí)行人，因?yàn)榉ㄔ涸趯徖碓鏂|明公司與被告成申公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，美味食品廠(chǎng)所提供的擔(dān)保合同作為從合同未經(jīng)法院審判，法院不能依據(jù)對(duì)原告東明公司與被告成申公司主合同糾紛所作出的判決，直接追加美味食品廠(chǎng)為被執(zhí)行人。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，美味食品廠(chǎng)是讓法院解除財(cái)產(chǎn)保全而擔(dān)供的擔(dān)保，不能把美味食品廠(chǎng)提供的擔(dān)保視作原告東明公司與被告成申公司買(mǎi)賣(mài)合同的從合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第85條的規(guī)定，法院在執(zhí)行程序中可以直接追加擔(dān)保人美味食品廠(chǎng)為被執(zhí)行人。 【管析】筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下： 第一、《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第130條規(guī)定：在主合同糾紛案件中，對(duì)擔(dān)保合同未經(jīng)審判，人民法院不應(yīng)當(dāng)依據(jù)對(duì)主合同當(dāng)事人所作出的判決或者裁定，直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為這一條是對(duì)執(zhí)行權(quán)的限制，是為了防止執(zhí)行權(quán)的任意擴(kuò)大和濫用，第一種意見(jiàn)把擔(dān)保人與原告簽訂的擔(dān)保合同作為從合同顯然是不正確的，它不是為保證主合同的成立、生效和履行而設(shè)定的，因此也不屬于《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第130條規(guī)定的限制執(zhí)行范疇。 第二、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第85條所規(guī)定：人民法院在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民法院據(jù)此未對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，即使生效法律文書(shū)中未確定保證人承擔(dān)責(zé)任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。在該案中我們可以明顯地看出擔(dān)保人提供的擔(dān)保是法院在采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)出現(xiàn)的，可以視為執(zhí)行擔(dān)保，因此依據(jù)上述條款可以直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。上栗縣人民法院 龍波 原問(wèn)題：《第三人的抵押物,在被擔(dān)保人破產(chǎn)時(shí)可否執(zhí)行》回復(fù)于 2022-11-18 15:42:34
相似問(wèn)題解答
法院裁定企業(yè)破產(chǎn)后企業(yè)還可以重整嗎
破產(chǎn)企業(yè)職工并不是公司債務(wù)的債權(quán)人，所以沒(méi)有權(quán)利提出破產(chǎn)和解或者重整的申請(qǐng)。 債務(wù)人或者債權(quán)人依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，直接向人民法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整?！ 镀髽I(yè)破產(chǎn)法》 第七十條 債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請(qǐng)債務(wù)人惡意不還銀行績(jī)務(wù)？擔(dān)保人被法院申請(qǐng)通報(bào)強(qiáng)制執(zhí)行，可以申請(qǐng)強(qiáng)制拍賣(mài)債務(wù)人的房子嗎？
1、如果你是擔(dān)保人，承擔(dān)連帶或者一般擔(dān)保責(zé)任，借款人還不了款，法院會(huì)判決你先償還欠款的。如果法院已經(jīng)判決，申請(qǐng)人也申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，那么，法院會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行的。如果被執(zhí)行人只有一套房產(chǎn)，法院依法可以查封，限制你出售，但不能拍賣(mài)。2、債務(wù)人和擔(dān)保人主債務(wù)人破產(chǎn)后，擔(dān)保人是否停止計(jì)息?寧波中級(jí)人民法院的意見(jiàn)如何？
《最高人民法院關(guān)于適用有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十二條：人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人主張擔(dān)保債務(wù)自人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起停止計(jì)息的，人民法院對(duì)擔(dān)保人的主張應(yīng)予支持。因交通事故糾紛擔(dān)保人銀行卡被凍結(jié)現(xiàn)沒(méi)有生活費(fèi)而且法院拘留擔(dān)保人對(duì)嗎
擔(dān)保人銀行卡被凍結(jié)，下一步就是法院判決下來(lái)，責(zé)令擔(dān)保人還款，從凍結(jié)卡上直接劃撥欠款了。 凍結(jié)銀行卡需要一個(gè)法律的訴訟執(zhí)行程序。首先債權(quán)人起訴，拿到勝訴的判決后到執(zhí)行局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行局的人才會(huì)到銀行調(diào)查，然后才會(huì)凍結(jié)你的銀行卡。這是一個(gè)很簽訂最高額抵押合同，被擔(dān)保人破產(chǎn)，擔(dān)保人需要替被擔(dān)保人清償債務(wù)嗎
要看簽訂的是連帶責(zé)任擔(dān)保還是有一般責(zé)任擔(dān)保相關(guān)法律熱點(diǎn)
相關(guān)罪名庫(kù)
相關(guān)法律條文
5 W專(zhuān)業(yè)律師在詢(xún)律網(wǎng)
累計(jì)解決了 200W+ 個(gè)問(wèn)題
立即咨詢(xún)今日咨詢(xún)：3,894 條，律師解答：7,936 次
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
月幫助 39249 人 -
月幫助 39249 人
-
月幫助 39249 人
-
月幫助 39249 人1 星期前
-
月幫助 76 人1 星期前 -
月幫助 76 人
-
月幫助 76 人1 星期前
-
不怎么專(zhuān)業(yè)，問(wèn)話(huà)方式不對(duì)，不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來(lái)自用戶(hù) 如果有來(lái)生評(píng)價(jià)了 -
崔律師思路清楚，回答直接
2024-04-23 13:24:42
來(lái)自用戶(hù) 君冰評(píng)價(jià)了 -
很專(zhuān)業(yè)，解答很清楚，很認(rèn)真，很滿(mǎn)意
2024-04-20 16:46:50
來(lái)自用戶(hù) 飛魚(yú)評(píng)價(jià)了
