上海疫情期間被調(diào)到方艙醫(yī)院支援方艙，單位以未能在公司上班為由，扣除了4.5.6.三個(gè)月的工資，這樣合理嗎？

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  某高校以職工陳某不能勝任工作為由，作出了解除其勞動(dòng)關(guān)系通知，但未事先將理由通知工會(huì)，在陳某未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的情況下，法院判決該高校支付陳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金?！　￡惸秤?007年11月通過(guò)招聘到上海市某高校工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2007年11月至2008年1月期間，陳某月工資為800元，2008年2月至2008年8月期間月工資為1200元。另外，該高校每月向陳某發(fā)放就餐補(bǔ)助126元。2008年8月5日，該高校以陳某不能勝任工作為由，作出了解除勞動(dòng)關(guān)系通知。2009年5月7日，陳某向上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求該高校支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資等。仲裁委裁決后，李某不服，訴至市中級(jí)法院?！　》ㄔ赫J(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》第43條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。2008年8月6日，該高校以陳某不能勝任工作為由，與其解除勞動(dòng)關(guān)系。因該書(shū)高校未能提供證據(jù)證明其與陳某解除勞動(dòng)關(guān)系已事先將理由通知工會(huì)，故其與陳某解除勞動(dòng)關(guān)系的行為不符合《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。陳某要求撤銷該書(shū)店作出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知，理由正當(dāng)。雖然該高校作出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知不符合法律規(guī)定，但該高校與陳某解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示是明確的，陳某也未要求繼續(xù)簽訂、履行勞動(dòng)合同，故應(yīng)視為雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2008年8月12日協(xié)商一致解除，該高校應(yīng)向陳某支付解除勞動(dòng)合同賠償金?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第25條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照《勞動(dòng)合同法》第87條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。　　《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月，不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付2倍的工資。該高校已按月向陳某支付了在此期間的工資9282元，故該高校應(yīng)另行支付陳某工資9282元?！　?jù)此，法院判決：撤銷該高校于2008年8月6日作出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知；該高校于本判決生效之日起10日內(nèi)另行支付陳某工資9282元、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金2652元；駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。 原問(wèn)題：《求高手幫我解答勞動(dòng)合同法的案例分析題，急?。?！ 謝啦！??！ 題目如下： 案例分析題： 陳某是上海某高?！?/div>

  回復(fù)于 2022-12-24 10:24:33