物業(yè)為挪車(chē)將業(yè)主電話告知其他業(yè)主是否算泄露業(yè)主信息物業(yè)為挪車(chē)將業(yè)主電話告知其他業(yè)主是否算泄露業(yè)主信息
損害賠償陜西 延安2025-01-08 09:32
律師回復(fù)
相似問(wèn)題解答
物業(yè)嚴(yán)重侵害業(yè)主利益，業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)
嚴(yán)重不到位，找證據(jù)，固定住證據(jù)，否則拒交物業(yè)費(fèi)，打起官司，你都輸。物業(yè)服務(wù)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，而這標(biāo)準(zhǔn)在物業(yè)合同中，不是業(yè)主個(gè)人主觀認(rèn)為服務(wù)到位或不到位的。認(rèn)為不到位，可以聯(lián)合廣大業(yè)主把這個(gè)物業(yè)公司解聘重新選擇物業(yè)公司。 原問(wèn)題：《小區(qū)物業(yè)管理，物業(yè)服務(wù)差，業(yè)主暫拒繳物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司到法院起訴業(yè)主，業(yè)主該怎么應(yīng)對(duì)
現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)的理由很多，比如車(chē)輛被盜被劃、物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差等等，但只要物業(yè)公司履行了相應(yīng)的合同義務(wù)，業(yè)主以此為由拒繳物業(yè)費(fèi)是缺乏合理依據(jù)的。一般情況下，即使是物業(yè)本身沒(méi)有服務(wù)好，但基于業(yè)主手上并無(wú)實(shí)質(zhì)證據(jù)，法律也會(huì)傾向于物業(yè)一方物業(yè)管理不好，物業(yè)起訴業(yè)主，業(yè)主怎么辦
你好，很高興回答你的問(wèn)題。 業(yè)主是小區(qū)的主人，物業(yè)是主人請(qǐng)來(lái)的管家，這應(yīng)該是物業(yè)和業(yè)主之間的關(guān)系，可現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反，物業(yè)反而更像是小區(qū)的主任，而業(yè)主是“啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出”，就算是物業(yè)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，業(yè)主也要及時(shí)交納物業(yè)費(fèi)，如果出物業(yè)未經(jīng)業(yè)主同意，將業(yè)主窗下天井做水泥現(xiàn)澆封閉，合法嗎？
建筑物脫落責(zé)任由所有人、使用人和管理人承擔(dān)責(zé)任，能證明自己無(wú)責(zé)的情況除外。建筑物等脫落墜落致害責(zé)任：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能業(yè)主委員會(huì)私自和物業(yè)簽訂服務(wù)合同，未經(jīng)業(yè)主大會(huì)批準(zhǔn)，街道是否有權(quán)撤銷(xiāo)
業(yè)主委員未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意簽訂物業(yè)服務(wù)合同是無(wú)效合同。根據(jù)《物權(quán)法》第七十六條第四點(diǎn)的規(guī)定：選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人由業(yè)主共同決定；所以未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主不具有法律效力。相關(guān)法律熱點(diǎn)
相關(guān)罪名庫(kù)
相關(guān)法律條文
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
月幫助 39249 人 -
月幫助 39249 人
-
月幫助 39249 人
-
月幫助 39249 人1 星期前
-
月幫助 76 人1 星期前 -
月幫助 76 人
-
月幫助 76 人1 星期前
-
不怎么專(zhuān)業(yè)，問(wèn)話方式不對(duì)，不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來(lái)自用戶 如果有來(lái)生評(píng)價(jià)了 -
崔律師思路清楚，回答直接
2024-04-23 13:24:42
來(lái)自用戶 君冰評(píng)價(jià)了 -
很專(zhuān)業(yè)，解答很清楚，很認(rèn)真，很滿意
2024-04-20 16:46:50
來(lái)自用戶 飛魚(yú)評(píng)價(jià)了
