你好，請問訴前調(diào)解需要提前申請嗎？什么樣的程序，謝謝

律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  因?yàn)樵V前調(diào)解發(fā)生在提起訴訟之前，所以筆者認(rèn)為訴前調(diào)解的啟動(dòng)應(yīng)在案件當(dāng)事人到法院立案之時(shí)。具體而言，就是在法院立案庭內(nèi)設(shè)立人民調(diào)解工作室，在當(dāng)事人來院立案之時(shí)，立案人員應(yīng)仔細(xì)審查案件，判斷案件的性質(zhì)、復(fù)雜程度以及是否有調(diào)解的可能。對法律關(guān)系基本清楚、事實(shí)爭議不大、法律責(zé)任比較明確的一審民商事案件，立案法官應(yīng)該充分行使釋明權(quán)，主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢，告知進(jìn)入訴訟程序后的利弊，建議當(dāng)事人首先選擇訴前調(diào)解，并征求、詢問當(dāng)事人是否愿意進(jìn)行訴前調(diào)解。如果當(dāng)事人愿意，則應(yīng)暫緩立案，由法官將案件轉(zhuǎn)至立案庭內(nèi)設(shè)置的人民調(diào)解工作室，由立案法官協(xié)助人民調(diào)解員通知當(dāng)事人到法院立案庭進(jìn)行調(diào)解。訴前調(diào)解的適用范圍訴前調(diào)解雖然具有靈活和簡易等優(yōu)點(diǎn)，但卻沒有法律規(guī)定且在程序上也呈現(xiàn)出非法律性、非正式性，所以為了當(dāng)事人的利益應(yīng)該嚴(yán)格控制其適用范圍。根據(jù)司法實(shí)踐，參考各地法院的做法，筆者認(rèn)為訴前調(diào)解只適用于以下一些調(diào)、撤率較高的案件：(1)家庭糾紛類，如：婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)婚、繼承等。(2)相鄰關(guān)系類，如：宅基地和不動(dòng)產(chǎn)糾紛等。(3)小標(biāo)的額案件，如：小額的債務(wù)糾紛、小額的合同糾紛等。(4)人身損害賠償類，如交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛。(5)民間借貸糾紛類，如訴訟標(biāo)的額較小，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的民間借貸案件。(6)其他事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡單、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大的糾紛。訴前調(diào)解的主體在訴前調(diào)解人的選擇上，筆者認(rèn)為，由于這不是訴訟程序，故不由法官來擔(dān)任，法官只應(yīng)負(fù)責(zé)對調(diào)解員進(jìn)行指導(dǎo)和幫助。具體在人民調(diào)解工作室組成人員的選擇上，筆者認(rèn)為應(yīng)由下述人員來擔(dān)任更為適宜：1、人民法院邀請的律師。由于律師特定的身份及被社會(huì)層面的認(rèn)知程度相對較高，且具有較強(qiáng)的專業(yè)知識和相對豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，相對于一般人而言，更為清楚訴訟的利弊，所以其容易引起當(dāng)事人的重視，其意見也更易被當(dāng)事人接受，有利于案件調(diào)解的進(jìn)行。2、退休后的法官。一些退休法官，身體狀況良好，且具有豐富的審判工作經(jīng)驗(yàn)以及豐富的人生閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，較于其他人而言，更適合做調(diào)解工作。3、人民法院邀請的人民調(diào)解員。此類人員可分為兩種，一是人民調(diào)解委員會(huì)中的人員，一為在當(dāng)?shù)赝^高，有一定社會(huì)影響力的人員。他們完全有能力利用自已特定的身份和經(jīng)驗(yàn)對當(dāng)事人講解道理，調(diào)處一般糾紛。4、基層司法所的法律工作者。此類人員一般熟知訴訟程序，掌握有相對豐富的法律知識，且具有調(diào)解民間糾紛的經(jīng)驗(yàn)，所以也比較適合做為訴前調(diào)解的人選。在此需要注意的是，人民調(diào)解工作室的組成人員應(yīng)由以上人選混合構(gòu)成。同時(shí)為了保障人民調(diào)解工作室調(diào)解員的工作積極性，法院應(yīng)向黨委匯報(bào)，與政府溝通，努力構(gòu)建由政府出資為調(diào)解員發(fā)放工資，法院提供調(diào)解場所的訴前調(diào)解模式。訴前調(diào)解的效力及時(shí)間訴前調(diào)解結(jié)束后，會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)后果：一是調(diào)解失敗，雙方當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)入訴訟程序;另一種則是調(diào)解成功，爭議雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對于前者我們不必細(xì)述，而對于后者，則會(huì)出現(xiàn)調(diào)解協(xié)議的法律效力問題。最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的調(diào)解文書具有民事合同性質(zhì)”，由此可看出雙方當(dāng)事人在人民調(diào)解工作室達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。那么是否會(huì)出現(xiàn)因調(diào)解協(xié)議難以執(zhí)行而造成當(dāng)事人放棄這一解決糾紛的途徑呢?筆者認(rèn)為，可以采用以下途徑予以解決：即在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，由調(diào)解員明確告知協(xié)議不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，并提出可以到公證部門進(jìn)行公證，賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的建議和可以申請法院出具正式調(diào)解文書的建議。對于前者，雙方可以共同到公證部門進(jìn)行公證，使調(diào)解協(xié)議變?yōu)榫哂袕?qiáng)制執(zhí)行力的公證文書;對于后者，如果雙方當(dāng)事人提出法院制作調(diào)解書的請求，則應(yīng)由立案庭的法官首先對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審查，然后再出具有法律效力的調(diào)解書，但當(dāng)事人應(yīng)向法院繳納一定的訴訟費(fèi)用。體繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為應(yīng)只收取制作調(diào)解文書的成本費(fèi)用，但在調(diào)解書中應(yīng)述明案件系調(diào)解工作室調(diào)解，雙方當(dāng)事人申請法院予以確認(rèn)的情況。任何一種程序，都不能沒有時(shí)間的限制，訴前調(diào)解也是一樣，如果沒有調(diào)解期限限制，則勢必會(huì)侵害當(dāng)事人的權(quán)利。但調(diào)解又是一個(gè)雙方從有爭執(zhí)變?yōu)闊o爭執(zhí)，從有矛盾變?yōu)橄嗳诤系倪^程，若時(shí)間過短，則一般不容易調(diào)解成功，因此筆者認(rèn)為，訴前調(diào)解的時(shí)間應(yīng)限定為一個(gè)月為宜。如調(diào)解成功，人民調(diào)解工作室不能收取任何費(fèi)用，雙方當(dāng)事人可按前述方法確定如何履行協(xié)議;如調(diào)解不成，人民調(diào)解工作室則應(yīng)將案件轉(zhuǎn)至法院立案庭，由法院立案后進(jìn)入訴訟程序進(jìn)行審理。 原問題：《訴前調(diào)解的程序啟動(dòng)》

  回復(fù)于 2022-05-19 00:54:19