動(dòng)物侵權(quán)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的區(qū)別

動(dòng)物在我們生活中有著不可分割的部分，能保持生態(tài)平衡的同時(shí)，有一些動(dòng)物還能給人類帶來(lái)幫助，那當(dāng)我們動(dòng)物侵權(quán)時(shí)動(dòng)物侵權(quán)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的區(qū)別

(圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),聯(lián)系侵刪)

一.動(dòng)物侵權(quán)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?

看情況而定，兩者均可出現(xiàn)。依據(jù)《民法典》 第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第一千二百四十七條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的區(qū)別有哪些?

1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分受害人的過(guò)錯(cuò)與行為人的過(guò)錯(cuò),在混合過(guò)錯(cuò)中根據(jù)當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)程度確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中難以確定行為人的過(guò)錯(cuò)程度,所以也就無(wú)法對(duì)行為人與受害人雙方的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行比較。

2.過(guò)錯(cuò)的輕重對(duì)責(zé)任的影響不同。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則將過(guò)錯(cuò)區(qū)分為不同的程度,據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重在過(guò)錯(cuò)推定的情況下,由于行為人的過(guò)錯(cuò)是被推定的,過(guò)錯(cuò)本身具有一定的或然性,因而難以確定過(guò)錯(cuò)的程度.所以在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中,過(guò)錯(cuò)程度對(duì)責(zé)任的大小及輕重沒(méi)有影響。

3.二者在舉證責(zé)任的分配上不同。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采取"誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"的原則,因此受害人需就其主張負(fù)舉證責(zé)任.在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中,舉證責(zé)任發(fā)生了倒置,受害人無(wú)需就行為人的過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任,被告只有證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者存在法律規(guī)定的抗辯事由才可以免責(zé)。

(圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),聯(lián)系侵刪)

以上就是詢律網(wǎng)小編整理的動(dòng)物侵權(quán)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任?過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的區(qū)別相關(guān)法律知識(shí)。如有法律上問(wèn)題，可關(guān)注咨詢~