犯罪嫌疑人馬某,在擔(dān)任本村村委會(huì)主任期間,于1997年1月未經(jīng)村委會(huì)研究,利用職務(wù)之便擅自將本村村委會(huì)集體款5萬(wàn)元借給他人使用,于1998年10月歸還。2003年2月18日,犯罪嫌疑人馬某被立案?jìng)刹?。分歧意?jiàn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為:犯罪嫌疑人馬某...
犯罪嫌疑人馬某,在擔(dān)任本村村委會(huì)主任期間,于1997年1月未經(jīng)村委會(huì)研究,利用職務(wù)之便擅自將本村村委會(huì)集體款5萬(wàn)元借給他人使用,于1998年10月歸還。
2003年2月18日,犯罪嫌疑人馬某被立案?jìng)刹椤?/p>
分歧意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為:犯罪嫌疑人馬某擅自將本村集體款5萬(wàn)元借給個(gè)人使用,直至1998年10月歸還,其行為已構(gòu)成挪用資金罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為:犯罪嫌疑人馬某之行為不應(yīng)以犯罪論處。理由是,犯罪嫌疑人馬某挪用行為發(fā)生在1997年1月,挪用資金數(shù)額較大的追訴時(shí)效是五年,犯罪嫌疑人馬某之行為已過(guò)追訴時(shí)效期限,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件,不追究馬某刑事責(zé)任。
評(píng)析:
第一種意見(jiàn)認(rèn)為犯罪嫌疑人馬某構(gòu)成挪用資金罪,理由是挪用資金罪是繼續(xù)犯(持續(xù)犯),其追訴時(shí)效應(yīng)從歸還挪用資金即1998年10月起計(jì)算。
實(shí)際上,挪用資金罪應(yīng)屬狀態(tài)犯,其追訴時(shí)效應(yīng)從犯罪成立之日起計(jì)算。狀態(tài)犯是通常犯罪所表現(xiàn)的形態(tài),即犯罪既遂以后,犯罪行為就結(jié)束了,與不法狀態(tài)是否存在沒(méi)有關(guān)系。
例如盜竊一輛汽車(chē),占有汽車(chē)的不法狀態(tài)與盜竊行為沒(méi)有關(guān)系。繼續(xù)犯是犯罪行為與不法狀態(tài)同步。常見(jiàn)的繼續(xù)犯如非法拘禁,綁架,非法持有槍支、彈藥、毒品、假幣等持有型的犯罪。
挪用資金罪不符合繼續(xù)犯的特征,應(yīng)屬狀態(tài)犯。因?yàn)橹灰袨槿藢①Y金歸個(gè)人使用或者借貸給他人數(shù)額較大超過(guò)三個(gè)月未還,或者雖未超過(guò)三個(gè)月數(shù)額較大進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng),或者進(jìn)行非法活動(dòng),其犯罪行為即已經(jīng)完成。再者,《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條規(guī)定,挪用資金數(shù)額較大不退還的,處三年以上十年以下有期徒刑。
如果說(shuō)挪用資金罪是繼續(xù)犯,則挪用資金不退還的,其行為永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)追訴時(shí)效。顯然,這與立法原意是相違背的。因此,馬某行為已過(guò)追訴時(shí)效期限,不應(yīng)以犯罪論處。
以上就是詢律網(wǎng)小編整理的挪用資金罪的案例分析相關(guān)信息。如有法律相關(guān)問(wèn)題,可關(guān)注在線咨詢~
評(píng)論