挪用公款罪的罪數(shù)問題及相關(guān)知識(shí)

一、罪數(shù)問題

（1）挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。但用戶只是提出并要求借用公款的，不認(rèn)定為挪用公款罪的共犯。使用者有詐騙故意時(shí)，不影響國(guó)家工作人員挪用公款罪。

（2）因挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，或者挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)構(gòu)成其他犯罪的，數(shù)罪并罰。

（3）明知他人使用公款進(jìn)行犯罪活動(dòng)，而挪用公款給他人使用的，數(shù)罪并罰。比如明知他人使用公款銷售毒品，將公款挪用給他人的，成立挪用公款罪的正犯和銷售毒品罪的幫助犯，數(shù)罪并罰。

二、相關(guān)知識(shí)

挪用公款罪是司法實(shí)踐中較常見的一種犯罪，又是在認(rèn)定事實(shí)和適用法律等方面爭(zhēng)議問題非常多的一種犯罪，因此對(duì)辦理此罪中存在的疑難問題給予關(guān)注、分析，以求取得明確的共識(shí)，對(duì)正確處理案件是非常有必要的。筆者根據(jù)辦案實(shí)際對(duì)挪用公款罪中的兩個(gè)問題提出看法，與大家共同研究。

1、如何認(rèn)定“以個(gè)人名義將公款供其它單位使用”

2002年4月，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》規(guī)定的屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”的第二種情形為：“以個(gè)人名義將公款供其它單位使用的”。立法解釋明確，只要挪用人具備以個(gè)人名義的要求，就可以構(gòu)成挪用公款罪，挪用人是否謀取個(gè)人利益，使用公款單位的性質(zhì)對(duì)該罪的構(gòu)成沒有影響。

但如何理解和認(rèn)定以個(gè)人名義，在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議和困惑。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以個(gè)人名義是指挪用人打著個(gè)人旗號(hào)，在單位貸款條或其他提供款項(xiàng)的文件上簽字的個(gè)人名稱，沒有單位公章。雖然單位公款借給了其他單位，但手續(xù)反映個(gè)人借錢;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以個(gè)人名義是指挪用人超出職權(quán)范圍或未經(jīng)單位集體研究將公款借給其他單位使用。這兩種觀點(diǎn)都是有爭(zhēng)議的。

第一種觀點(diǎn)是要求挪用人對(duì)使用人借出的款項(xiàng)要有個(gè)人的明示，但在現(xiàn)實(shí)生活中，打著個(gè)人旗號(hào)的借貸公款只占少數(shù)。如果要求具備這樣的條件，無論挪用人是以口頭聲明還是書面簽名的以個(gè)人名義，在司法實(shí)踐中都很難收集到證據(jù)。

這是因?yàn)榇罅康呐灿霉畋仨氂摄y行轉(zhuǎn)賬，而通過銀行的轉(zhuǎn)賬手續(xù)只能以單位的名義進(jìn)行，有些挪用人和使用人心照不宣，雙方都不履行任何手續(xù)。這樣的證據(jù)使得這部分以個(gè)人名義的事實(shí)難以認(rèn)定。后果就是寬縱犯罪分子避免以個(gè)人名義，打著單位的旗號(hào)挪用公款，造成法律對(duì)此類犯罪打擊不力，不符合挪用公款罪的立法宗旨。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為只要是擅自決定將公款提供給其他單位使用就是挪用公款，勢(shì)必會(huì)形成刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)往來中不當(dāng)行為的懲罰擴(kuò)大化，也不足取。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面理解和認(rèn)定“以個(gè)人名義”。

(1)“名義”的一般意義是指做某事時(shí)用來作為依據(jù)的名稱或稱號(hào)，“個(gè)人名義”和“單位名義”是相對(duì)的兩個(gè)概念，確定了“單位名義”的內(nèi)涵，“個(gè)人名義”的內(nèi)涵也就明確了。司法實(shí)踐中，用“單位名義”實(shí)施的行為，即為單位行為，單位行為包括兩種情況：

一是由單位的負(fù)責(zé)人集體研究決定，代表單位的意志，或者單位的主管人員代表單位的意志對(duì)單位事務(wù)做出決定;

二是行為目的是為單位謀取利益，主觀上沒有謀取個(gè)人利益的意圖。除此之外，凡是不具有單位行為的特征，就應(yīng)認(rèn)定為“以個(gè)人名義”進(jìn)行的個(gè)人行為。所以，在司法實(shí)踐中，對(duì)于公款吃喝是否認(rèn)定為“以個(gè)人名義”，不能僅僅看形式，而應(yīng)該從實(shí)質(zhì)上來分析是單位行為還是個(gè)人行為，從而做出正確的判斷。

(2)單位的主管人員、直接負(fù)責(zé)人員等工作人員超出職權(quán)范圍或擅自借出公款的行為，有證據(jù)證明行為人是為了謀取個(gè)人利益而擅自借款的，應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪，因?yàn)闉榱酥\取個(gè)人利益，將公款借給單位使用和借給個(gè)人使用在本質(zhì)上是一致的，都是歸挪用者本人使用，只不過用的方式不同，都是公款私用。

除上述情況外，其余不應(yīng)視為以個(gè)人名義挪用公款，因?yàn)槌雎殭?quán)范圍借出公款是濫用職權(quán)的行為;擅自決定將單位公款借給其他單位，是單位之間的非法貸款。擅自不等于以個(gè)人名義，不具備挪用公款給個(gè)人使用的特點(diǎn)和性質(zhì)。給單位造成嚴(yán)重?fù)p失的，構(gòu)成國(guó)有公司、企事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪或者國(guó)有公司、企事業(yè)單位人員失職罪。

(3)實(shí)際辦案過程中，判斷是否屬于以個(gè)人名義挪用公款，還應(yīng)從行為人主觀動(dòng)機(jī)、行為目的及公款的用途等方面綜合分析。如果行為人逃避財(cái)務(wù)監(jiān)管，以虛假的事由從單位財(cái)務(wù)部門取得支票;假借單位名義簽訂借款合同，實(shí)際上，單位財(cái)務(wù)部門對(duì)這些活動(dòng)的真實(shí)情況并不掌握，則應(yīng)認(rèn)定為行為人是“以個(gè)人名義”挪用公款。

2、挪出公款后肆意揮霍如何定性

貪污罪和挪用公款罪的根本區(qū)別在于，貪污罪是企圖將公款非法據(jù)為己有，挪用公款是非法使用公款，有歸還的欲望，主觀故意內(nèi)容不同。但挪用公款后肆意揮霍，造成公款損失的行為應(yīng)如何定性，在司法實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)不同的認(rèn)識(shí)。

舉例來說，有這樣一個(gè)案例，王某利用在某國(guó)有公司擔(dān)任出納的職務(wù)便利，在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間里，采取了轉(zhuǎn)款不記賬的手段，用支票將公司公款900多萬(wàn)元陸續(xù)挪出，其中400多萬(wàn)元用于購(gòu)房、買車、吃喝、娛樂等消費(fèi)，后來由于單位準(zhǔn)備換工作，其行為無法再隱瞞下去，即向檢察機(jī)關(guān)自首，供述一直想這筆錢。

對(duì)于案件如何定性，辦案人員有兩種不同意見。一種意見認(rèn)為，王的行為構(gòu)成挪用公款罪，理由是王主觀上一直想歸還，單位賬目不平。雖然他揮霍了公款，但他不能以公款的使用來確定行為的性質(zhì);另一種意見認(rèn)為，王的行為構(gòu)成貪污罪，理由是王挪用公款后大肆揮霍，數(shù)額特別巨大，明顯超過了他的還款能力。其實(shí)他有占有的意圖，應(yīng)該定貪污罪。

第二種觀點(diǎn)，理由是：

(1)從挪用公款罪的概念和構(gòu)成來看，行為人主觀上明知是公款而有意違反有關(guān)規(guī)定予以挪用，其目的是非法取得公款的使用權(quán)，并不具有占有的故意?？陀^上表現(xiàn)為將挪用的公款暫時(shí)歸本人或他人使用并不轉(zhuǎn)移公款的所有權(quán)，含有“挪”和“用”兩個(gè)行為要素，客觀上無法退還是由于行為人意志以外的原因，甚至自己不能支配、控制的原因而造成的。

在上述案件中，王某將挪用的公款，未用于個(gè)人營(yíng)利或臨時(shí)使用，而是用于個(gè)人購(gòu)物、娛樂等高消費(fèi)，這是一種將公款消費(fèi)的行為，根本不具備歸還公款的可能，可以認(rèn)定其主觀上沒有償還公債的意思，不屬于客觀上不能退還。

(2)挪用公款罪侵犯的客體是公款的占有使用收益權(quán)，但是行為人并不改變公款的所有權(quán)，不存在對(duì)公款進(jìn)行再處分的行為，挪用人主要是通過使用被挪用的公款來獲取收益，對(duì)公款的占有只是臨時(shí)占有，上述案例中，王某的購(gòu)房、購(gòu)車、吃喝和娛樂等消費(fèi)實(shí)際是對(duì)公款進(jìn)行再處分，其行為實(shí)質(zhì)上是侵吞公款，侵犯了公款所有權(quán)的全部權(quán)能。

(3)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，行為人攜帶公款潛逃，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。行為人攜帶公款潛逃，說明其主觀上無意歸還挪用公款，其主觀故意由非法使用公款轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠ㄕ加泄?。在司法?shí)踐中，這種主觀故意轉(zhuǎn)化不僅體現(xiàn)在攜帶挪用公款潛逃的形式上。筆者認(rèn)為，挪用后揮霍公款也是挪用公款罪轉(zhuǎn)化為貪污罪的一種表現(xiàn)形式。行為人往往抱著僥幸心理，想有機(jī)會(huì)就還。即使沒有機(jī)會(huì)，也說明他沒有歸還的決心。如果他真的不能歸還，他會(huì)改變歸還的意圖，表明他主觀上不想歸還。不是客觀上不能歸還。挪用只是貪污犯罪的一種手段。

(4)“平賬”有多種行為表現(xiàn)，案情不同，行為人的主觀目的不同，“平賬”的手段也不同，“平賬”不是所有貪污罪所需要具備的構(gòu)成要件，因?yàn)橐愿`取、侵吞等手段實(shí)施的貪污罪中，有時(shí)并不要求必須平賬，平賬只是行為的結(jié)果之一，而不是認(rèn)定貪污罪的依據(jù)。行為人在挪用公款過程中，為了長(zhǎng)期非法使用公款，會(huì)采取各種方式力圖使賬面上平衡，沒有出入。因此，是否“平賬”不能全面反映行為人的主觀故意，挪用公款罪和貪污罪的區(qū)別關(guān)鍵在于只要行為人挪用公款后主觀上不想還，未退還的部分應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。

以上就是詢律網(wǎng)小編整理的挪用公款罪的罪數(shù)問題及相關(guān)知識(shí)相關(guān)信息。如有法律相關(guān)問題，可關(guān)注在線咨詢~