非法拘禁罪的認(rèn)定

一、非法拘禁罪與非罪的界限

1.劃清一般非法拘禁行為與非法拘禁犯罪。非法拘禁行為，只有達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才構(gòu)成犯罪。所以要根據(jù)情節(jié)輕重、危害大小、動(dòng)機(jī)為私為公、拘禁時(shí)間長(zhǎng)短等因素，綜合分析，確定非法拘禁的性質(zhì)。

2.劃清違法拘捕與非法拘禁罪的界限。其區(qū)別主要是違法拘留、逮捕屬于違反拘留、逮捕法規(guī)的行為，一般是司法人員根據(jù)法定職權(quán)和條件決定、批準(zhǔn)、執(zhí)行拘捕時(shí)，違反法律規(guī)定的有關(guān)程序、手續(xù)和時(shí)限，沒(méi)有非法拘禁的動(dòng)機(jī)和目的。如：一般的超時(shí)限報(bào)捕、批捕;未及時(shí)辦理、出示拘留、逮捕證;未依法及時(shí)通知犯罪嫌疑人家屬或單位;未先辦理延期手續(xù)而超期羈押人犯的等，都不構(gòu)成非法拘禁罪。因各種客觀因素造成錯(cuò)拘、錯(cuò)捕的，也不構(gòu)成犯罪。

二、非法拘禁罪與刑訊逼供罪的界限

兩者都屬于侵犯人身權(quán)利的犯罪，實(shí)踐中往往互相牽連，容易混淆。兩者的區(qū)別在于：

1.主體要件不同。前者是一般主體，后者只能是國(guó)家司法工作人。

2.犯罪對(duì)象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有違法犯罪行為的犯罪嫌疑人。

3.犯罪行為表現(xiàn)和目的不同。前者以拘禁或者其他強(qiáng)制手段非法剝奪他人人身自由，后者以肉刑或者變相肉刑逼取犯罪嫌疑人口供。如果兩罪一起發(fā)生，互有關(guān)聯(lián)的，一般應(yīng)按牽連犯罪從一重罪處理。非國(guó)家工作人員有類似“刑訊逼供”等關(guān)押行為的，不定刑訊逼供罪，可以非法拘禁罪論處。

三、非法拘禁罪的一罪與數(shù)罪

1.非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪的牽連、競(jìng)合

非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪的牽連，通常表現(xiàn)為在非法拘禁過(guò)程中，行為人對(duì)被害人進(jìn)行暴力加害，或者行為人用非法拘禁方法故意使被害人因凍餓等原因而死亡、受傷等。對(duì)于在非法拘禁中對(duì)被害人加害的情況，應(yīng)當(dāng)注意，本條第2款明確規(guī)定，非法拘禁“使用暴力致人傷殘、死亡的”，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

因此，一方面，在這種情況下，只應(yīng)按一重罪即故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，另一方面，應(yīng)注意其適用條件：必須在非法拘禁中使用暴力和致人傷殘、死亡。這里的“傷殘”不包括輕傷，而是指重傷，但不限于肢體殘廢的情形，而是包括各種對(duì)于人身健康有重大傷害的情形在內(nèi)。

至于上述后一種情況，即行為人的目的是故意傷害、故意殺害被害人，但其方法采用非法拘禁，自然應(yīng)按照涉嫌犯罪的處罰原則，從重罪定罪處罰，即故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。非法拘禁罪與刑訊逼供罪、暴力取證罪形成牽連犯形態(tài)或想象競(jìng)合犯形態(tài)的情況，表現(xiàn)為司法工作人員非法將犯罪嫌疑人、被告人或證人拘禁，在此過(guò)程中又進(jìn)行刑訊逼供或暴力逼取證言的行為。對(duì)于這種情形，應(yīng)按刑訊逼供罪或暴力取證罪對(duì)行為人定罪處罰。行為人在拘禁他人進(jìn)行刑訊逼供、暴力逼取證言過(guò)程中致人傷殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

2.非法拘禁罪與妨害公務(wù)罪的想象競(jìng)合

妨礙公務(wù)罪是指以暴力、威脅等方式阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，以暴力、威脅、方式阻礙全國(guó)人大和地方各級(jí)人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，或者以暴力、威脅等方式阻礙紅十字會(huì)工作人員在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中依法履行職責(zé)的行為。除故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)造成嚴(yán)重后果的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪，不需要“暴力、威脅方法”外，暴力、威脅方法是其他妨害公務(wù)行為構(gòu)成犯罪必備的行為方法條件。

妨害公務(wù)罪中的暴力，一般是指對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員等特定人員的身體實(shí)行打擊或強(qiáng)制，例如毆打、捆綁等。司法實(shí)踐中，往往有以捆綁等非法拘禁的方法妨害公務(wù)的案件發(fā)生。這實(shí)際上是一行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，屬于想象競(jìng)合犯，對(duì)此應(yīng)擇一重罪從重處罰。但是，本法對(duì)非法拘禁罪和妨害公務(wù)罪基本構(gòu)成的法定刑設(shè)置基本相同，這就涉及到究竟應(yīng)以哪個(gè)罪名對(duì)行為人定罪處罰的問(wèn)題。

我們認(rèn)為，應(yīng)以妨害公務(wù)罪定罪處罰，這樣可以更好地反映行為的整體性質(zhì)和本質(zhì)特征。當(dāng)然，如果在非法拘禁妨害公務(wù)中過(guò)失致人重傷或死亡的，應(yīng)當(dāng)依照非法拘禁罪定罪處罰，因?yàn)楸緱l對(duì)非法拘禁致人重傷、死亡的規(guī)定了結(jié)果加重犯的法定刑(不過(guò)，如是故意致人重傷、死亡，則對(duì)行為人應(yīng)定故意傷害罪或故意殺人罪，不再以非法拘禁或妨害公務(wù)罪定性)。

3.非法拘禁罪與暴力干涉婚姻自由罪的想象競(jìng)合

暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的競(jìng)合，在表現(xiàn)上與妨害公務(wù)罪大致相同。不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我國(guó)刑法中被規(guī)定為告知才處理，而非法拘禁罪沒(méi)有這樣的規(guī)定。因此，當(dāng)兩種犯罪在特定情況下發(fā)生競(jìng)合關(guān)系時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行分析:

(1)如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴(yán)重后果，且被害人未向司法機(jī)關(guān)告發(fā)的，不宜追究被告人的刑事責(zé)任。由于本法規(guī)定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的想象競(jìng)合時(shí)，如果當(dāng)事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪;如果當(dāng)事人已告訴，則應(yīng)按想象競(jìng)合犯處理，以非法拘禁罪論處。

(2)如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應(yīng)以想象競(jìng)合犯的原則追究被告人的刑事責(zé)任。這是因?yàn)?，本法?57條規(guī)矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現(xiàn)這種情況的，應(yīng)以想象競(jìng)合犯的原則處理。但本條規(guī)定，非法拘禁致人死亡的，處10年以上有期徒刑。本法第二百五十七條規(guī)定，暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑。與兩者相比，前者更重要，因此應(yīng)適用非法拘禁的條款。但是，考慮到前者重得多，而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時(shí)，可適當(dāng)取其輕者。

(3)以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重傷的，應(yīng)視當(dāng)事人是否告訴而分別處理：第一，當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)告訴的，應(yīng)按想象競(jìng)合犯的原則，以非法拘禁罪的基本構(gòu)成的法定刑追究被告人的刑事責(zé)任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑處理。這時(shí)因?yàn)楸痉ǖ?57條雖未指明暴力干涉婚姻自由致人重傷的應(yīng)如何處理，但從該條第2款的規(guī)定看，只把“致使被害人死亡”這一情節(jié)作為加重構(gòu)成，所以根據(jù)其立法原意，致人重傷的，也包括在本法第257條第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本構(gòu)成中，屬于“告訴的才處理”的范疇，第二，如果當(dāng)事人未告訴的，就不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

以上就是詢律網(wǎng)小編整理的非法拘禁罪的認(rèn)定相關(guān)信息。如有法律相關(guān)問(wèn)題，可關(guān)注在線咨詢~